司法改革：邹碧华独创“案件权重系数”_新闻频道

　　央视网特稿 对于改革者而言，最难办的事情莫过于“触动利益”。按照司法改革的要求，未来，上海法院法官人数将只保留占比上海法院系统总编制数的33%。

　　谁能进入33%的定额？这是真正动“奶酪”的时候。

　　人员分类管理改革是整个司法改革中最难啃的一块“硬骨头”。原上海市高级人民法院副院长、司法改革办公室主任邹碧华，却要迎难而上。

　　现有法官比目标员额多出700多人

　　根据相关资料显示，2014年，上海全市共有3600多名“法官”，但是这些法官并不都是工作在审判一线，其中有少部分人处在综合岗位，如政治部、办公室、行政管理等部门。而在审判部门也不是所有法官都在办案，它也被分为审判一线部门和审判二线部门。例如：立案庭、执行局、诉调中心、研究室、审判管理办公室等，就有一些不直接行使裁判权和承担司法责任的岗位。

　　据保守估计，上海法官身份人员比法官33%的目标员额多出700多人，改革遇到阻力很大。

　　上海高院司法改革办公室副主任顾全告诉记者，其实要解决这个问题，也并不是没有捷径可走。他解释说，在现有的法律体系中，审判岗位分为审判员和助理审判员。助理审判员一般都比较年轻，资历也相对较浅。有观点就认为，保留33%的精英法官，最简单的做法是原有审判员就地保留，优先安排，如果还有名额，再考虑那些助理审判员。

　　但是，这样公平吗？

　　那些默默奉献的助理审判员，很多都是青年才俊，不但办案能力突出，而且精力充沛。难道就因为“论资排辈”，他们就得不到入额的机会吗？

　　对于这种“就地卧倒”的方法，邹碧华坚决反对。

　　以工作能力定去留

　　邹碧华所坚持的改革理念，精髓只在一句话——任人唯贤。

　　绝对不能搞职务上的一刀切，更要杜绝滥竽充数。邹碧华对全市法院法官召开16场座谈会，发放调查问卷，广泛听取法官群体的意见。同时，对全市的法官进行一次彻底的摸底与测算。将这些法官的个人情况全部开列出来，然后根据法官队伍的人员结构、年龄、个人履历等要素进行综合分析，同时还要把这些同志近五年来的工作量以及办案情况进行综合梳理，形成系统数据和档案。

　　顾全回忆说，邹碧华当时并不主管人事，但是对很多第一手的人事资料，他都要亲自审阅。每次开会，邹碧华几乎都会问顾全：“你把某某数据再给我讲一遍，这个数据可以推导出哪些有规律的东西呢？”

　　邹碧华对这些数据的测算与梳理，事先绝对不预设任何思维框架，完全是在摸索。他在成千上万的数据及卷宗中，辛苦爬梳，综合设计各种考核办法。

　　经过反复测算，邹碧华发现，其实很多助审员在实际的办案过程中，所承担的工作量非常巨大，这个调查结果，更加坚定了他择优选任法官的决心。他要求，所有法官必须在考核的基础上选拔，必要的时候，也可以进行考试选拔。

　　全国独创“案件权重系数”

　　假设把全上海市法官近五年来的办案量开列，由多至少进行排序，这样不就可以很顺利地选出那33%的法官吗？

　　事实远没有那样简单。

　　有的案子案情单一，也许开一两次庭便已足够，或许顶多几个月内就可以审定结案；但是有的案件，案情特别复杂，案件牵扯面广、影响大，官司打了几年也不能结案，这样的事情也很正常。

　　岂能仅仅以办案的数量来品定审判人员的办案能力？邹碧华再一次陷入了思考。

　　有一次周末，邹碧华要求工作人员把涉及一家改革试点法院的所有200多名法官的办案卷宗通过“上海法官业绩档案系统”调出来，他要逐一审阅。

　　这一举动，连负责技术的同志都很畏难，要知道那些资料只是在电脑内拷贝一遍，也至少要用四个小时的时间，邹碧华怎么可能读得完？但是，邹碧华还是出人意料地读完了全部。

　　通过这些案件样本，邹碧华对各类案件审判的难易程度进行了综合评估，设计出了一套精密的“案件权重系数”。以此为参照，某一类案件从立案、送审，到审判、结案，大致需要多少时间，都有了一套非常科学的评判标准。这就比以往纯粹依靠办案量来考核法官的方法，客观、公正了很多。

　　设计这套评估系数，邹碧华真是费尽了心思，他曾对顾全说过：“样本采集要精确到法官办案工作的每一个细节，连法官休庭上厕所的时间也不能漏掉。”足以想见他的苦心孤诣。