当下，务实合作是中国东盟关系主流。但个别东盟国家，在多种场合，一有机会就要和中国谈南海，甚至要带整个东盟来谈。而在南海，还有一个必须要留意的因素——美国。复杂局势考验东盟。

　　今年7月东盟金边外长会议，未能发表联合声明。其争议焦点是就南海问题，东盟十国如何表述一致性立场上。此后一系列多边峰会上，如何就南海话题表态，仍是考验东盟主导理念如何运作的重要一环。

　　南海成为东盟框架下各层次会议的要项议题，是2009年美国关心这一海域的“航行自由”之后。其实，围绕南海的使用，商业与民用航行不存在任何问题，公海上的军事航行也没有出现争议。争端的起源是专属经济区水域的军事使用。这个争端，直接发生在美国与中国之间。

　　狭义“航行自由”问题被衍生到广义的南海使用问题，划界更牵一发而动全身。后一个问题，过去几十年间都没有成为东盟的要项，缘由是问题本身的复杂程度。而且，东盟作为一个组织，既无法解决其成员国之间的争端，在与中国的互动中，也成功地尝试了增量互动(即在海域划界争端依旧的同时，扩大合作领域)的途径。

　　海洋的军事使用，在国际关系中，属“高级政治”领域的政策挑战。当一国政府将南海问题定性为其“国家利益”层面的“战略性”课题之时，下一步就是准备动用军事力量而达到目的。

　　近年西亚北非地区热点的演变，虽然在本质上与南海划界不同，对思考东盟下一步如何处理南海或其他本地区“高级政治”问题有重要参考作用。

　　从2011年对利比亚以及时下对叙利亚局势的国际处理看，一个重要的演变是阿拉伯联盟(阿盟)作为一个组织，在无法取得联合国授权的情形下，为外部武力打击或隐性转入提供了合法性。阿盟同意了北约在利比亚设立禁飞区。

　　东盟作为一个整体，包括东盟任何一国，都没有为美国设定退出战略的能力。但东盟能够为美国的后续军事行动提供地区政治合法性的平台。在东盟内部，成员国之间也难以做到阻止某些成员成为美国军事行动“南海之友”的可能。

　　这里不是危言耸听，而是将最糟的演变尽可能讲透。即便是在美国的亚太政策精英之间，如何走下一步，也存在争议。中美之间的沟通渠道依然畅通。之所以要把最糟的可能摆上台面，是因为美方一些人士对南海局势的议论中，开始使用类似“挑衅”一类的语汇。而在联合国集体安全规则中，认定某一方为挑衅者，符合逻辑的下一步选项，便是准备军事行动。

　　金边外长会之后，东盟处于一个进退维谷的节点。对每一个成员国、对话伙伴国，做到不偏不倚都不容易。

　　东盟作为一个整体，绕不开一个深层次却又很现实的问题：近几年的阿盟，是未来行事的样本，还是努力避免出现的局面。继续将南海话题——划界争端解决而不是增量互动——作为东盟主导东亚安全机制的重中之重的话题，是否明智？

　　回答这个问题的关键，在于东盟对自身驾驭南海这个国际热点话题的能力判断。因有几十年的积淀，就南海话题，东盟知难而避，暂缓发声，也无妨。(北京大学国际关系学院教授 查道炯)