最近,北京大学梁柱教授今年四月发表的《怎样才能做到真正的历史清醒》被一些人将标题篡改为:《盲目追求真相不讲立场就是历史虚无主义》。很显然,经篡改后的标题跟梁教授的原文观点是风马牛不相及的,这是典型的偷梁换柱,是赤裸裸的造谣、诽谤、抹黑。对梁柱教授期正义行为的围攻,真是不怀好意,不走正道,因此我们要以零容忍态度坚决抵制。
8月30日,《河南日报》评论员盛大林发表了一篇微博,内容就是“北大教授梁柱:盲目追求真相不讲立场就是历史虚无主义”,并附了梁教授的图片。这篇微博发表后,许多知名大V迅速转发评论,利用这条造谣微博侮辱梁教授。短短的时间内,该造谣微博竟然转发8000多次,评论3000余条,其中有大量的侮辱谩骂梁教授的言论,对梁教授的个人名誉和互联网公共秩序造成了恶劣影响,这是一起令人愤慨的造谣、诽谤事件,从这起事件中可以看出,某些人急于围攻敢于亮剑者的用心昭然若揭。
为了澄清真相,梁教授接受《环球时报》采访时表示,“对有人在网上篡改我文章的标题,传递我文章中并不存在的观点,然后在微博上传播,引起不少网民误解和误读,我对此感到非常愤慨。现在就是有一些人太过无聊,想尽一切办法,在网络上施展他们不可告人的伎俩,让很多不明事实的民众对一些重要问题和事实产生误解甚至反感,我觉得这不仅是对我个人的伤害,甚至连起码的道德底线都不顾了。”
梁教授为何遭到某些人的围攻?攻击梁教授的人其背后究竟隐藏着什么目的?
首先,梁教授遭围攻是因为他敢于对历史虚无主义亮剑,这让某些人极不舒服。凡是认真看过《怎样才能做到真正的历史清醒》的人,只要他客观公正,都知道这是一篇公正严谨的学术著作,文章把历史虚无主义的本质、特点、目的、危害揭露得淋漓尽致,历史虚无主义如同被照妖镜照出原形的妖精,无处逃遁。所以,梁教授和他的文章不可避免地使得某些人恐慌,恼羞成怒,以至于毫无道德底线地用篡改、造谣、诽谤的手法,将梁教授文章中不存在的观点捆绑在他的身上,然后不择手段群起而攻之。
必须指出,某些人为了不可告人的目的已经突破了言论自由和社会道德的底线,将炮制的谣言捆绑在梁教授身上,让许多不明真相的人们对梁教授产生了误解,也加入到侮辱梁教授的行列,使得梁教授的个人名誉、学术品格和社会形象遭到不应该有的损害,这是一起涉嫌侵犯梁教授名誉权的恶性诽谤事件,更是对正义者的挑战,这是何等的恶劣啊……
其次,梁教授被围攻并非孤立事件。从朱继东博士因在宣讲家网发表《抓好高校意识形态工作要敢于拔钉子》、宁波市委宣传部徐岚在求是网发表《高校宣传思想工作难在哪里?》被人肉搜索并遭到诬陷、抹黑甚至威胁,到中国社科院院长王伟光因在《红旗文稿》发表《坚持人民民主专政并不输理》被某些人威胁“要绞死他”;从中国人民大学杨晓青教授在《红旗文稿》发表《宪政与人民民主制度之比较研究》、龚云博士在《马克思主义研究》发表《起底〈炎黄春秋〉》遭辱骂,到中国社科院原副院长李慎明因捍卫毛主席的历史功绩被扣上“极左”、“文革余孽”等大帽子。我们可以发现,某些人对敢于亮剑的爱国学者的攻击手法和目的是一贯的。他们试图在社会意识形态领域造成一种影响:凡是敢于坚持客观公正立场的学者都将遭到他们的攻击,其个人名誉、学术品格和社会形象将遭到恶意损坏,从而让更多想对错误思潮敢于亮剑的学者不敢再发声,为错误思潮大行其道扫清障碍。
再者,梁教授被围攻是某些势力对党和国家批判历史虚无主义的一次反扑。习近平总书记的“8·19”重要讲话以来,主流媒体加大了对历史虚无主义的批判力度,这使得某些势力极度不安,试图反扑,他们利用微博、微信、博客、论坛等网络平台,对狼牙山五壮士、刘胡兰、毛岸英、黄继光、邱少云、张思德等英雄先烈的形象加以污蔑和丑化;同时,他们对敢于亮剑、坚持真理、勇于发声的学者进行攻击,采取歪曲、篡改、造谣、诽谤等卑劣伎俩,甚至借道法律途径,将维护革命英烈名誉的学者告上法庭。
但他们没有想到,“8·19”重要讲话如同阳光一般,为全面从严治党的意识形态工作提供了源源不断的强大力量。现在互联网上的爱国主义力量越来越强大,反对历史虚无主义思潮的声音越来越多,事实证明,某些人的如意算盘恐怕要落空了,对梁教授的攻击,不过是让大家又一次见识了他们在“言论自由”幌子下面进行的突破道德下限的丑陋表演而已。
从梁教授被攻击事件,我们应该看到加强互联网管理的重要性。互联网产业迅猛发展,为人们的工作、生活、学习交流带来极大的便利。同时,网络的开放性、自由性、监管难等特点使得互联网成为某些势力鼓噪新自由主义、“普世价值”论、历史虚无主义等错误思潮的重要平台。一些网络大V利用网络发表歪曲中国革命历史、攻击现行政治制度的言论,在社会上造成了极为恶劣的影响。但是,网络不应该也从来就不是法外之地!因此,我们必须从法治和管理等方面加强对网络错误言论的管控,对破坏互联网意识形态安全的言行,我们则应该坚决抵制,依法维护互联网意识形态安全。
从梁教授被攻击事件,我们还应该看到言论自由的边界。某些人为了某些目的,对坚持公正客观立场的学者不惜采用污蔑、歪曲、篡改、造谣、诽谤等卑劣手法,此焰不可助,此风不可长。我们提倡言论自由,但是言论自由必须建立在遵守法律和社会道德的基础上,任何突破法律和社会道德底线的“言论自由”都将受到法律制裁和社会谴责。
从梁教授被攻击事件,我们更应该看到在意识形态领域坚持敢于亮剑的可贵和重要。王伟光、李慎明、梁柱、朱继东、杨晓青、龚云、徐岚等优秀正能量专家代表正是因为在意识形态领域对错误思想敢于亮剑,才遭到某些人和势力的围攻,我们应该旗帜鲜明地支持这些坚持真理、敢于亮剑、勇于发声的学者。只要大家共同努力,更多人对错误言行真正做到敢于亮剑、勇于发声,一定能使互联网空间更加明亮和清朗,使整个社会有一个正确、积极的价值导向。(作者:中国社会科学院国家文化安全与意识形态建设研究中心特邀研究员)
《新快报》记者刘虎被正式批捕,北京市检察院昨天对这一消息做了证实。刘虎是一个教训,这个教训应同罗昌平的成功合并起来理解,它只是个人的挫折,但不应被看成民间反腐的终结。
据韩联社报道,对于朝鲜祖国和平统一委员会5日再次点名批评朴槿惠总统,韩国政府7日表示强烈遗憾,并敦促朝鲜立即停止“诽谤”和“中伤”韩国元首的行为。发言人还说,若朴槿惠算是个政治家,应该注意言行,并用“朴槿惠已走上维新之路、独裁之路”等粗俗措辞强烈谴责她。
诽谤信息转发500次可判刑
9月9日报道:中国“两高”9日出台司法解释规定,“同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上,或者被转发次数达到五百次以上的”,应当认定为诽谤行为“情节严重”,从而为诽谤罪设定了非常严格的量化的入罪标准。
据报道,因无法忍受访民胡连友、魏爱国多次发帖,控诉自己及其下属涉黑、暴力执法等,湖南东安县公安局局长郑航等分别向当地法院起诉胡、魏二人诽谤,并要求其道歉。用法律手段解决问题固然是法治的进步,但对类似“官告民”的案件,要保证审判公平、公正,异地审理更为可取。
石狮一名男子为让妻子回归家庭,将妻子及其生意伙伴的照片、手机号码发到网上“求包养”。近日,小霞(化名)看到一个名为“渴望”的人以她的名义,在网上发布“求包养,骚女”等虚假信息,并附上她的电话及照片。之后,他又下狠招,直接诽谤妻子。
7月25日,网友“释正义”发文称嵩山少林寺方丈释永信私生活混乱,玷污少林寺名誉。登封市公安局回应,已受理少林寺报案,具体情况正在进一步调查中。
伊能静电影工作室今日官方发布声明,称面对恶意诽谤将请律师团队广泛取证,保护她维权到底。静观祺胜也请求关注和喜欢伊能静的你,不吝啬发出声音,给她的勇敢真实一点点鼓励。
9月9日下午3时,最高人民法院召开新闻发布会,发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》。这部司法解释将于2013年9月10日起施行。
吴亦凡正式委托律师事务所将相关侮辱、诽谤言论发布者起诉至法院,索赔共计人民币22万元。
8月初,名为“晴天格格”的微博举报华阴市法院院长童建军索贿100万元,随微博还贴出了一个汇款100万元的凭证。
20日下午,伊能静方发表声明:“敢抹黑就要敢提证,静观祺胜和伊能静在这里,没有闪躲,正面迎击。静观祺胜也请求关注和喜欢伊能静的你,不吝啬发出声音,给她的勇敢真实一点点鼓励。
要求黄毅清立即停止发布并屏蔽相关已发布的诽谤信息。
昨日上午,最高法院发布《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》,明确了相关责任的承担问题。
去年10月,洛阳市中院作出二审判决,认为作家司卫平侵犯了李鸭子的名誉权,最终判决司卫平赔偿原告李某损失2万元。日前,该案已进入强制执行程序,但司卫平因不服判决,仍在为案子重审奔走。