从三香大厦楼下能看见“空中园林”的亭檐一角.　

　　前日，从三香大厦另一单元楼顶俯拍“空中园林”。 记者 周晓雄/摄

　　居民称业主是官员，曾举报6年不了了之；城管称开发商曾反馈“处理完毕”

　　据新华社电 近日，有网民在论坛发帖称，苏州市区某大厦楼顶有一处疑似违章的园林式建筑，影响楼内业主正常生活，但市民6年来举报多次无果，堪称“苏州最牛违建”。记者15日发现，约150平方米的“空中园林”至今岿然不动。该市有关部门已介入调查，并表示尽快公布结果。

　　又讯 昨晚8时32分，苏州市容市政管理局官方微博发布消息称：“三香大厦业主表示将尽快拆除违章建筑——近日，有网友和媒体反映我市三香大厦楼顶有违章建筑。市市容市政等有关部门8月14日起已开展联合调查，目前正在进一步协调处理中。经多方查证和联系，8月16日下午已联系上正在外地出差的违章建筑业主陆某。陆某表示将尽快返回苏州，自行拆除违章建筑。”

　　现场

　　150平米“私家园林”亭廊俱全

　　记者赴实地探访发现，位于苏州市区三香路三香大厦楼顶的“空中园林”占地约150平方米，在大厦18层楼顶天台，主体是木结构的两座凉亭和两道回廊，凉亭的顶部由琉璃瓦和玻璃构成，四周装有竹帘遮光。因竹帘遮挡，内部构造无法看到。在凉亭间的空地处还栽种了一些盆景。整体建筑飞檐翘角，粉墙黛瓦，具苏州园林神韵。

　　据一些大厦住户反映，过去他们常到楼顶去吹风，晴朗天气还晒被子晾衣服；自2007年楼顶被建成私人“空中花园”后，他们再也没上去过。“我们在2007年就投诉过，城管执法来了，但还是没有解决和拆除，以后几次投诉也是不了了之。”一位业主说。

　　与三香大厦一墙之隔的三香花园小区一位居民告诉记者，“空中花园”的业主“是个当官的，权力很大”。物业管理人员也曾对媒体欲言又止。据新华社

　　追访

　　城管局 两次调查取证吃闭门羹

　　记者采访了解到，14日，姑苏区城管局胥江中队工作人员在接到市民投诉后曾来此执法，“但由于投诉者和房主双方均不在家，无法调查取证”。随后，执法队员要求物业在业主回家后及时通知执法队，以方便调查取证。但据其称，楼顶业主家里始终无人。

　　苏州市市容市政管理局15日晚答复称：原苏州市城管执法局执法队员在2007年接到三香大厦住户反映楼顶有搭建情况后，到现场要求开发商和物业进行处置，开发商表示配合，过后反馈说已处理完毕，之后城管部门未再接到市民投诉。

　　此次网民再度反映这一情况后，14日晚和15日上午，城管执法人员两次到现场取证，但业主均不在家。下一步，执法人员将从房屋产权登记部门进一步调取相关房屋信息，如确系违章，将依法予以查处。

　　一位始终关注事态进展的小区居民欷嘘不已：“暴力拆迁时怎么没见有关部门百般核实、千般取证；如今拆除显而易见的违章建筑，却千难万难！”据新华社

　　规划局 基本可判定是违建

　　15日下午，苏州市规划局规划审批部门的一位负责人告诉记者，三香大厦的顶楼平台属于全体业主所有。房屋在交付后，如平台上要搭建新的建筑，必须由业主委员会向当地规划部门提出申请，审批通过后才可实施。

　　“如果只是一个业主要搭建，显然他连申请的资格都没有，通过审批就无从谈起了。”该负责人说，从目前情况，基本可判定，上述建筑没有通过规划部门的审批，属于违章搭建。

　　苏州市规划监察支队的一位负责人表示，三香大厦顶楼的“园林”，基本可判定是违章搭建：“要在居民楼的顶层造景观，基本是通不过审批的。”据《现代快报》

　　【三问“空中园林”】

　　尽管有关部门对群众投诉未能及时处置的解释有一定合理性，但接受记者采访的多位居民和专家却并不认同，他们认为至少有三大疑问亟待厘清。

　　问题1 相关部门和群众谁在说谎？

　　记者实地采访的多位小区住户均表示，2007年至今，他们多次就大厦楼顶违建一事向有关部门和媒体投诉，并通过网络发帖反映。然而，苏州市市容市政管理局却表示：“自2007年接到三香大厦住户反映楼顶有搭建情况，且进行了一定的调查后，“城管部门未再接到市民投诉。”

　　问题2 开发商反馈“处理完毕”即了事？

　　苏州市市容市政管理局表示，2007年接到投诉后，工作人员曾到现场要求开发商和物业处置。“开发商表示配合，过后反馈说已处理完毕”。对此，苏州大学一位不愿具名的社会研究专家认为，政府公共管理职能的发挥，不能随意转移到开发商或市场化物业管理机构上，“仅凭开发商一句 处理完毕 的反馈就盲目应付，甚至不能亲自到现场勘查一下，显然是极端不负责任的行为。”

　　问题3 业主身份何以如此难查？

　　“空中花园”业主身份一直是公众关注的焦点，在整个调查过程中，有关部门以“家中无人”、“联系不上”等理由始终没有披露相关情况。一位小区居民对此表示费解，“上有房产交易中心可以查询房屋产权和业主的具体信息，下到小区物业管理处也有业主登记表，难以想象，时至今日，违建主人依然身世成谜”。

　　一些律师也认为，住宅楼的天台属建筑物的公共部位，其所有权归全体业主所有。如果个别业主在天台上私自搭建“花园”，侵犯了其他业主的权利，政府公共管理部门可以行使权力依法获得业主信息，不存在操作性障碍。