映象新闻

　　映象网快讯（记者 王邵怡）从百万转发、关注、献爱心，再到所谓的“扒皮”、“起底”，短短一个上午，深圳父亲罗某为白血病女儿募捐的新闻被一次次反转，成为了这两天最热门的新闻。

　　网络募捐我们并不陌生，通过网络，许多原本家庭困难、救治无门的病人得到了救助。但是也是通过网络，一些披着爱心救助外衣的骗局被一次次揭穿。罗某这次通过微信“卖文”为女儿进行募捐的行为引发了巨大的质疑，有人认为他诈捐，也有人认为这是一次“带血”营销，那么他的行为究竟是否违反了法律，是否符合慈善救助的正规程序？映象网记者采访到了相关慈善行业工作人员和法律界人士。

　　法律界人士：罗某的募捐信息涉嫌虚假信息

　　罗某的行人为人所诟病，那么从法律层面看，他的募捐行为是够有违法之处呢？映象网记者咨询了相关法律人士李丹（化名）。

　　李丹表示，目前事件的经过事实并不全面，证据链条也不完整，但根据媒体披露出的部分信息来分析，罗某存在一定的诈骗行为。

　　“罗某在求助文章中称女儿每天的治疗费用上万元，而根据医院公布的数字，远远小于罗某所称，因此他的求助信息存在虚假事实，并且以此虚假事实为依据进行募捐，在社会上造成了极大的不良影响。”

　　此外，李丹分析，罗某也违反了多项《慈善法》规定。

　　二十六条：个人可以与慈善组织合作进行募捐活动。罗某事件里承诺捐钱的并不是慈善组织。

　　三十一条：不得虚构事实诱导捐助活动。罗某事件中罗父虚构住院费以及家庭状况的行为很明显有误导公众的倾向。

　　同时《慈善法》第四章有关于慈善捐赠的规定，慈善捐赠可以通过慈善组织或直接向受益人自愿，无偿捐赠财产。事件中的捐赠机构并不是慈善组织且社会公众并没有直接向受益人捐赠，因此也不符合慈善捐赠的规定。

　　“罗父虚构事实且在公众场合散播的行为有欺诈嫌疑，但是否可以定罪处罚还需要看具体的证据和情节，但其危害社会公众利益、降低治疗医院公众信任度的行为，可能会被追究相应法律责任。”李丹告诉记者。

　  慈善业内人士：罗某的行为应界定为私募

　　映象网记者联系到省内一位从事慈善行业多年的业内人士张伟（化名），他表示，从客观情况来看，罗某的募捐行为应当界定为私募，因此并不存在程序上的错误。

　　“罗某的募捐是从微信朋友圈开始的，我们界定公募与私募行为主要看捐赠人与被捐赠人之间的关系，而微信朋友圈内一般都是认识的人，不论是一开始还是最后事件发酵，一次次的转发都是基于人脉，所以可以界定为私募行为。”张伟表示，如果是私募，那么罗某并没有违反相应的规定。

　　而公募行为主要有三种，即公布自己的个人账号吸收捐款，在街头向陌生人募捐以及在公开的网络平台如新浪腾讯等门户网站进行募捐。

　　但张伟也认为，罗某这一募捐行为之所以引起众人的反感主要存在两方面问题。

　　“首先他在自己尚有能力的情况下为女儿募捐，这就令社会诟病。”张伟说。

　　“第二，他不应该在一开始就把募捐行为和金融公司的营销行为捆绑在一起。”张伟解释，如果是为一件好事进行捐助，那么也欢迎有爱心的企业加入，但对于罗某这样为白血病女儿募捐这样一件容易引起他人情感同情心的悲情事件，一开始就与企业捆绑营销，无疑会令大众质疑募捐本身的真实性从而引起反感。

　 “成立基金最好挂靠公募基金会”

　　而根据罗某12月1日发表的最新声明，将会把募集到的超过女儿治疗费用的善款成立基金，用于其他白血病儿童的救助。

　　记者梳理发现，其实这种做法这些年很多见，许多得到救助的患病家庭都会选择将多余的善款成立基金，但是如何成立基金？如何监管这部分基金也受到了不少质疑。

　　张伟表示，最好的办法是将这些多余善款挂靠在一个资质健全的公募基金名下，成为一项专项基金。“一个资质健全的公募基金会是受很多部门严格监管的，每一笔善款也会受到严格的审计，是非常有保障的。”

　　张伟不建议个人成立基金会，他说成立基金会是一项工作量非常庞大、程序严格的工作，且需要非常专业的团队进行管理，一般个人是无法胜任的。

　　而针对罗某提出的愿意退还捐款，张伟说这是可行的。他解释，目前罗某还是私募行为，他收到的善款不受任何第三方监督，可以直接进行退还。

　　“但是如果他筹集到的善款是进入公募基金会的话，一般是不予退还的，因为基金会的每一笔进账都是经过审计的，他单方面提出退还的要求，但基金会无法监管钱最后的流向，所以是不会退还的。”

　　张伟也希望通过映象网呼吁，社会各界爱心人士在奉献自己爱心时，一定要在通过国家民政部审核的、资质健全的正规平台捐助，不建议直接向个人账户捐款或通过网络打赏行为捐款，“因为这些都是无法被监管的。”

　　张伟表示，希望类似的事件能尽量少出现，不要无畏的透支社会的善意。