[摘要] 参与城镇化的是人，而不是户口，人口往城市集中的趋势不会因此改变。农村户口“含金量”在提高，乡村越来越有吸引力，应该是件值得欣慰的事情。
有媒体调查发现，不少参与全面放开农民进城落户试点的中小城市户籍城镇化率低于预期目标，随着农村户口“含金量”逐渐提高，有相当一部分农民选择把户口留在农村，存在一定的“逆城镇化”现象。有人据此担心这会让我国的城镇化进程陷入停滞。
参与城镇化的是人，而不是户口，人口往城市集中的趋势不会因此改变。农村户口“含金量”在提高，乡村越来越有吸引力，应该是件值得欣慰的事情。不过，这种把户口留在农村的行为，只是一种利益权衡下的趋利选择，压根就不是什么“逆城镇化”。所谓“逆城镇化”，是在城镇化进入高水平阶段之后，出现人口向乡村的“回流”和“反哺”现象，一些城市居民厌倦了城里的高房价、交通堵塞、高污染等问题，选择回到农村亲近自然、颐养天年。目前，在欧美等发达国家这已经成为一种趋势，在我国长三角地区也时有发生。这种历经城市繁华而回归乡土的潮流，其路径是“乡村—城市—乡村”，而留在乡村原地不动，不是真正的“逆城镇化”。
就像眼下很多城里人喜欢吃粗粮，觉得健康、养生，一些山区群众因为食物结构问题也吃粗粮。一种是美食佳肴吃腻之后的口味回归，一种是物质贫乏下的无奈选择，概念完全不同。山区群众吃粗粮显然不是追逐什么健康、养生的概念吧？据说，在一些发达国家，人们已经不再将临死前仍在医院接受“保命”治疗看作是“现代化的幸福”了，而是更加看重临终关怀，认为死亡应该回归家庭，并当作一种“后现代的幸福”。在我国一些农村地区，也有不少老人因为医疗条件跟不上，不得不“死在家里”，不过恐怕没多少人会觉得他们是“跨越式”地实现了“后现代的幸福”吧？做的是同样的事情，但个中深意，却可以判若霄壤。（薛世君）
