张豪想为自己讨个说法 本人供图
当年火灾中获救者的家属给城管中队送来锦旗 视频截图
近日，曾在如皋市石庄镇城管中队任职的张豪向现代快报爆料称，去年4月，他曾参与过当地一次救火行动，当时与3名同事一起救出了一对老夫妻。然而，在那之后，当时参与救人的3名同事都因这一见义勇为行为获得了荣誉，而张豪的名字却莫名“失踪”了，取而代之的是另一名参与救火的同事。事实真相究竟如何？昨日，现代快报记者展开了调查。
爆料
同事“顶替”自己获得荣誉
据张豪回忆，事情发生在2013年4月16日上午8点多，当时他正和同事们在二楼开会。突然之间，他们发现距离单位不到五百米的西南侧泰昌家具城起了大火。当时，包括张豪在内的11名队员紧急下楼冲到现场进行救援。
“总共200多平米的地方，过火面积约为100多平米，我们开始是帮忙搬家具，后来听到有人说，房子里面还有人没出来。”张豪说，当时他和徐远平、徐相兵、高德军这3名同事一起，冒着浓烟将房门踹开，连搀带抱地将一对老夫妻救了出来。事后，张豪也没把这事儿放在心上，直到前一阵子他从同事处听说，单位正在为当天救出老夫妻俩的4人申报南通市见义勇为先进分子。
张豪告诉现代快报记者，前几天评选结果出来，石庄镇城管中队确实榜上有名，但获得见义勇为先进分子称号的4人中，原本张豪的名字却被另一名队友周伟光“顶替”了。而在事迹描述中，当天冲入火场去救人的，也成了这名队友。“后来我去找领导要个说法，领导说我平时表现不好，所以没给我申报。后来他就一直劝我，说事情已经过去了，让我不要追究。”
然而，对这一说法，27岁的张豪认为自己无法接受。“你说我表现不好，那申报时把我名字删了，我也能认可，怎么能让别人‘冒领’我做的事情呢？”张豪说，后来追究起来，他才发现，去年8月13日，如皋市石庄城管中队就被表彰为如皋市见义勇为先进群体；而早在那时，他的名字就从“冲入火场救人”一事中被抹去了，取而代之的就是那名叫“周伟光”的同事。
求证
当天救人者中确有张豪
张豪的说法是否属实？昨日，现代快报记者从网上查到了去年4月22日，当地媒体关于那次火灾的报道。在报道中，确实明确提到了当时冲入火场这4人的名字—“当时冲进火场救老人的四名城管队员分别是徐远平、张豪、徐相兵和高德军，他们救出老人之后又立马加入了抢救家具的队伍中，说起当时的场景，这对九旬夫妇依旧心有余悸，但是更多的是对城管队员们的感谢。”
然而，去年8月13日，南通市城市管理局官方网站上发布的“如皋市石庄城管中队被表彰为全市见义勇为先进群体”一文中，对当时火灾中的救人场景却描述如下：“这时，他们又听到里屋传来微弱的呼救声，城管队员徐远平、高德军、周伟光、徐相兵四人争先冲进火海搜寻，发现有两位九旬老人还躺在床上，眼神惊恐、瑟瑟发抖。此时，他们来不及多想，迅速将两位老人背出房间，就在那一瞬间，南面窗户的火龙直接卷进了房间，周伟光的制服也已经着火，当扑灭衣服上的火后，他又和其他队员一起再次冲向火海抢救未过火的家具，直到消防大队赶到现场。‘4·16’火灾发生后，经中队人员积极扑救，挽回直接经济损失10万多元。”文章中，在对于“城管队员救老夫妻”这一基本事实的表述中，张豪的名字“神秘失踪”了。
各方说法
城管中队：
不给他申报肯定是没错的
明明当时救人的是张豪等4人，为何获得荣誉时他却榜上无名？昨日，该中队黄书记告诉现代快报记者，由于他当时没有在现场，只知道张豪参与了救火，但对救人细节并不知情。
“张豪这个小伙子，表现不好，之前还曾殴打过群众。他就不符合申报南通市见义勇为先进分子的条件。况且在申报时，有群众举报他工作时吃拿卡要，当时就把他停职了。”黄书记称，现在张豪已经辞职；总而言之，不给张豪申报肯定是没错的。
如皋市公安局：
不存在“顶替”行为
“首先可以肯定的是，张豪的确在那次火灾中冲到了前面，也参与了救人行动，周伟光也参与了救火。”如皋市公安局一名负责人表示，救火和救人都是见义勇为行为，并没有“哪种行为更突出”一说。此前历次荣誉的申报中，针对对象并非只是救人者，而是所有参与救火的这11名成员，最后遴选了表现最突出的4个人。而张豪被“刷下”的原因，的确是因为其之前表现不好。
“从2007年到现在，张豪有多次违法行为，还曾交通肇事致人死亡。到现在，他还因打人在接受处理。”这名负责人告诉现代快报记者，他们对张豪的救人之举也十分肯定，并在表彰大会上对该中队进行过口头表扬。但申报见义勇为先进分子，需要受到群众认可、且遵纪守法，张豪则并不符合这一要求。这名负责人也表示，这次申报过程中，张豪所述的“顶替”行为并不存在。在2013年8月及不久前，如皋、南通两地见义勇为行为的申报材料中，都明确提及，当时周伟光也参与了救人。这一点是否属实？对此，这名负责人表示，她已从多方了解到，当时周伟光的确参与了救火救人。
南通市见义勇为基金会：
张豪所说的“顶替”不存在
在接受现代快报记者采访时，黄书记曾反复提及，不给张豪申报见义勇为，是由于他此前表现不好，因而不符合申报条件。这一说法是否成立？对此，南通市见义勇为基金会一名工作人员表示，此前《关于开展南通市见义勇为先进分子候选人评选的通知》在发布时，内容中就有要求：“各地筛选出已获得县级见义勇为先进分子荣誉称号，并符合南通市见义勇为先进分子评选标准，社会反响好、群众认可，且一贯遵纪守法的见义勇为人员。”据这名工作人员介绍，“对于见义勇为这一概念的界定，见义勇为行为突出的程度，都是很难量化的，我们在接到申请后也会进行核实。”这名工作人员表示，据他了解，张豪所述的“顶替”行为并不存在。
孰是孰非？
小伙希望交由社会公众评判
“难道评选见义勇为者，都要求他们以前就是一张白纸，什么错都没有犯过？”昨日，当与现代快报记者进行交流时，张豪提出了质疑。他认为，不管自己以前是何表现，自己救人之举确是事实，自己的曾经，不该成为自己申报见义勇为先进分子的“卡口”。事情发展到现在，双方各执一词，究竟孰是孰非？对此，张豪也希望能通过现代快报，把这件事交由社会公众进行评判—“究竟是我错了，还是他们不对？”
律师看法
申报应基于见义勇为事实
“根据《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》，在抢险救灾中，不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命财产，表现突出的，是见义勇为行为之一，因此张豪的见义勇为行为是可以肯定的。”对此，江苏诺法律师事务所彭其军律师表示，该条例中指出，国家机关、社会团体和企业事业单位，应当奖励和保护见义勇为人员，因此张豪的见义勇为行为，应该得到当地政府的表彰和保护。
“在进行申报时，应当基于见义勇为这一基本事实。在这次的事件中，张豪本身应当具有申报这一荣誉的权利，至于他是否能获得这一荣誉，可以根据当地标准来衡量。”彭律师建议，张豪可以向地方各级人民政府进行申诉，若是有关部门和单位没有按本条例规定落实奖励、保护见义勇为人员措施的，由同级人民政府责令改正，拒不改正的，对责任人给予行政处分。（记者 严君臣）