在人们印象中，电信诈骗的受害人大多是文化程度较低的人群和老年人，实际上高级知识分子被骗的也不少，南京某大学教授陈颖（化名）就是其中之一。她误信了对方的话，竟向其提供了银行卡号及动态密码，结果卡上30万元全没了。报案后，陈颖认为银行未对其进行风险提醒，导致自己将相关信息泄露，于是将银行告上法院，索赔全部损失，近日，其诉求被南京市鼓楼区人民法院一审驳回。

　　接到“民警”电话，她被骗30万

　　2013年11月，陈颖在银行办理了定期存款业务，存款金额为30万元，并开通了网银。

　　同年12月17日中午，陈颖接到一陌生电话，对方自称是天津市邮政储蓄银行的工作人员，告知陈颖有8万元的贷款，并声称电话将转接至天津公安局。后一人以天津市公安局民警的身份，恐吓陈颖与存款银行副行长的犯罪行为有关联，其银行卡内的资金将被冻结。陈颖对此感到怀疑，随即让她女儿查询来电显示的“02227319000”的号码，女儿上网一查，告诉陈颖这个号码确实属于天津市公安局。这下，陈颖对“民警”的话深信不疑，立刻按对方的提示，去银行柜面修改了与网银绑定的手机号，重新绑定为对方指定的号码。当对方接收到验证码后又向陈颖索要动态口令牌显示的动态口令，陈颖也通过电话全部告知了对方。

　　随后，陈颖反应过来：“我是不是遇到骗子了？”她一阵紧张，赶紧到派出所报案。经查实，陈颖确实“中招”了。事发当天陈颖的账户就被人通过网银转成了活期存款，30万元均被取走。

　　状告银行，认为其没尽到提醒义务

　　被骗30万，陈颖认为银行在这件事上脱不了干系，主要是风险告知不够、防范措施不力，银行应当对其被骗巨款承担主要责任，于是，陈颖将该银行告上鼓楼法院，要求赔偿全部损失。

　　银行认为，陈颖在办理定期存款业务并开通网银时，工作人员就相关风险，特别是防电信诈骗风险进行了充分的说明。用户陈颖不当修改银行卡和网银绑定的手机号码，并泄露动态口令，这才让犯罪分子有机可乘，造成了自身的损失，与银行无关。

　　陈颖称,她在办理业务时，柜员并未提醒她阅读《风险告知书》，签字后随即被柜员收走。犯罪分子将她的定期存款改成了活期存款并转走，她本人没有亲自许可，因此银行有不可推卸的责任。

　　法院判决：银行不存在过错

　　5月16日，鼓楼法院作出一审判决。法院经审理认为，陈颖作为银行卡的持有人，负有妥善保管电子银行用户名、相关密码及动态口令等义务。犯罪分子以诱骗的手段获取原告的用户名、验证码和密码（动态口令），网银系统通过验证后，有理由相信该操作是由陈颖本人所为。

　　此外，个人定活期转存是个人网上银行的一项业务，登录网银通过系列验证将定期存款转为活期存款，陈颖自愿开通网银，所以通过网银将定期存款转为活期存款，不属于特别说明义务的范围，无论双方的服务协议书中对此是否有约定，陈颖是否知道该项网银业务的存在，也无论银行是否特别提醒阅读该条款，银行都不存在过错。

　　综上，法院判决驳回陈颖的诉讼请求。（记者 马薇薇 通讯员 李自庆 张伟 实习生 陶园）