截至6月23日，全国海关共查证走私冻品42万吨。走私冻肉虽然不一定是“高肉龄”的“僵尸肉”，走私肉猖獗程度可见一斑 供图/新华

　　在刚刚过去的一段时间，伴随着“70后”猪蹄、“80后”鸡翅这些说法的出现，被称为“僵尸肉”的走私冻肉再度引发了公众对于食品安全的关注。从昨天开始，一篇文章的出现让此前被炒得沸沸扬扬的“僵尸肉”发生了剧情逆转：此前“僵尸肉”报道中提及的南宁和长沙等相关部门均否认曾经查处过“僵尸肉”。

　　北京青年报记者注意到，广西食药监局局长此前在接受媒体采访时曾表示，有些走私冻肉的“肉龄”长达几十年，这让已经反转的“剧情”变得扑朔迷离。“僵尸肉”到底存不存在？目前的答案尚不明朗。但由于媒体、执法部门和公众对于“僵尸肉”概念的认知并不完全一致，使得关于“僵尸肉”的很多讨论“并不在一个频道”上。

　　突然逆转的“剧情”

　　针对海关总署开展的打击冻品走私专项行动，今年6月有媒体报道称，“一些走私冻肉包装上的生产日期显示，‘肉龄’竟然长达三四十年。在6月的海关打击冻肉走私的专项行动中，有‘80后’缉私人员在广西某口岸查处了一批比他年纪还大的‘70后’冻肉。”并将这些走私冻肉称为“僵尸肉”。

　　本月初，另一篇与走私冻品相关的报道《揭开冻品走私利益链：竟有冻品封存于1967年》中又提到，“南宁市警方在查获一批走私冻品时，发现其中一些鸡爪包装袋上印制的包装日期竟然是三四十年前，其中时间最长的包装日期显示封存于1967年。”

　　两篇关于“僵尸肉”的报道引发了舆论对于走私冻肉和食品安全的关注。而7月9日晚，由媒体记者洪广玉撰写的文章《剧情逆转的时候到了：“僵尸肉”报道是假新闻》再次让僵尸肉成为人们注意的焦点。洪广玉在这篇文章中称，自己曾和“僵尸肉”报道中涉及到的部门进行联系，长沙海关、广西南宁海关以及南宁警方均否认曾经查处过“僵尸肉”。

　　洪广玉告诉北青报记者，在媒体最初提及的长沙海关缉私局副局长杨波处，他得到的是这样的回应：“我们并没有查到过‘僵尸肉’，其他局有没有查到我不知道，反正我们没有，也从来没有对外发布过这样的消息。”而广西南宁海关宣传科一名工作人员的答复是，从未说过“僵尸肉”的提法，工作中也未查处过这种肉。

　　经过一番调查，洪广玉得出结论：“僵尸肉”的报道是从“旧闻”不断嫁接、演绎而来，而旧闻由于时间较长、缺乏具体的案件地点，没有确切的信息源而无从核实。 

　　1967年的鸡爪哪来的

　　昨天，北青报记者电话采访了广西南宁海关。广西南宁海关宣传科的方中群科长坚定地表示，近几年所查的冰冻走私肉类中从没见过有媒体所报的那种标有前几十年标记的“僵尸肉”，也没有区分肉类年份的成分的程序和做法，“查到的也都销毁了。”方中群说，“僵尸肉”这个词也是这几天才从媒体的报道中听说。

　　对于“僵尸肉”报道提及了“广西某口岸”，对此方中群对媒体表示，南宁海关就是管理整个广西的海关，在近年的缉私行动中，从未发现过数十年的冻品。

　　长沙海关的工作人员昨天也向北青报记者否认曾查到“僵尸肉”的说法。而长沙海关缉私局副局长杨波也向媒体证实：“我们这边还没发现僵尸肉。我们查扣的主要是冻牛肉，也有冻鸡腿、冻鸡翅、冻鸭脖，还有一些冻的牛的猪的副产品，国外对猪副产品和牛副产品是基本不吃的。”

　　在“僵尸肉”的报道中，目前唯一算是比较具体的“案例”是“南宁市警方在查获一批走私冻品时……其中时间最长的包装日期显示封存于1967年。”北青报记者发现，这个“案例”的报道最早出现于2013年，当时报道的原文为：“今年5月，他们在南宁良庆区景华路某窝点缴获20多吨假冒伪劣凤爪成品及鸡爪、牛百叶、牛黄喉等走私原材料。在该窝点的冷藏库里，民警发现其中一些原材料(鸡爪)包装袋上印制的包装日期竟然是三四十年前，其中‘资历’最老的鸡爪，封存于1967年。这些早年在外国作为战备补给的鸡爪，被偷运入境加工，然后销往广西各地。”“1967年的鸡爪”被数次引用到了其他报道中。

　　对此，南宁市公安局宣传处一位姓焦的人士昨天告诉北青报记者，近几年所查的冰冻走私肉类中，从没见过有媒体所报的那种有标有前几十年标记的“僵尸肉”，具体的情况还需要进一步核查。

　　再次“逆转”的说法

　　洪广玉告诉北青报记者，南宁市公安局宣传处一位负责人表示，关于1967年的鸡爪的说法，系2013年当地举办了一个食品安全宣传活动，相关报道是媒体在活动中自己挖出来的，南宁警方完全不知情。北青报查询公开资料发现，这次食品安全活动中，广西食药监局也曾参与到其中。

　　而昨天也有网友翻出了广西食药监局局长韦波今年2月的一篇媒体专访中提到了“肉龄数十年”的走私肉：“走私数量很难统计，主要是跨境牛肉、冷冻鸡爪等肉类。这些牛肉，不少冷冻多年，甚至数十年，可能存在变质问题。一些商贩还会把好肉和变质肉搀在一起卖。”

　　昨天北青报记者试图联系广西食药监局相关负责人未果，在其官方网站中称，“为严防‘僵尸肉’流向餐桌，7月1日-3日，该局从全区抽调6名食品流通监管业务骨干组成3个检查组，采取不提前打招呼、异地交叉执法、直插现场的形式，对南宁等6市的冷冻库食品开展了‘飞行检查’。”但并未有关于肉龄数十年的走私冻肉的相关信息。

　　广西食药监局局长韦波的这篇专访中提到的“数十年冻肉”昨天成为很多网友反驳洪广玉的论据，不过昨晚10点左右仍在该局的官方网站上可查，但到了晚上11点，这篇文章已经从官方网站上撤下，具体原因不详。

　　一位大学教授告诉北青报记者，她去年在广西调研的时候，采访过当地人得知有“僵尸肉”的存在，当地人告诉她肉是从越南来的，很多都超过十几二十年了，是战略储备肉。不过目前这一说法尚无法得到证实。

　　更应关注的走私冻肉

　　“肉龄”十几年甚至数十年的“僵尸肉”是否存在，根据现有的信息来看尚不明朗。不过，“僵尸肉”这个被新造出来的网络词汇的舆论效应却是惊人的。截至昨晚，与之相关的百度搜索条目已达到4300万个，并且还在不断增加。

　　随着今年6月“僵尸肉”这一名词被使用到媒体报道中，各地也掀起了一轮针对走私冻肉的查处高潮。近一个月来，各地先后曝出多个查处“僵尸肉”和销毁“僵尸肉”的消息。北青报记者逐一核实发现，此“僵尸肉”非彼“僵尸肉”，只是很多走私冻肉均被冠以了“僵尸肉”的说法。

　　昨天下午，北青报记者先后联系了近期发布查处“僵尸肉”消息的单位，除了个别单位暂未回复之外，相关单位的工作人员均表示只是在媒体报道中使用了“僵尸肉”的概念，查获的走私冻肉并不是“僵尸肉”。例如，有媒体曾发布题为《澜沧江边防大队查获330吨“僵尸肉”》的报道，但文中只提到“走私冻品”的概念，并没有涉及“过期肉”或“僵尸肉”的内容，记者致电云南省澜沧边防大队，工作人员表示查获的冻肉中确实有过期肉，从肉上的标签可以直接看出日期，过期时间从几个月到几年不等，但绝对不是“高肉龄”的“僵尸肉”。

　　截至6月23日，全国海关共查证走私冻品42万吨。一名海关工作人员介绍，提到“僵尸肉”公众多认为是过期很多年的冻肉，例如报道中1967年的凤爪等。工作人员表示，“僵尸肉”多为走私品，但并不意味着走私冻肉就是“僵尸肉”。不过在实际工作中，过期的走私冻肉并非罕见，“即使否定了‘僵尸肉’也不代表走私冻肉是安全的，因为过期肉同样有安全隐患。”

　　一位食品安全专家表示，“僵尸肉”受关注度高体现了公众对于食品安全的重视，不过对于“僵尸肉”个案真伪的探讨意义不大，公众更应该关心的是每年以万吨计流入国内的走私冻品，不论是否过期、过期时间长短，这些走私肉才是对百姓餐桌最大的威胁。本组文/本报记者 奚宇鸣 高语阳

　　（实习记者 郑天仪）