三十年前的借条

　　三十年前，第二次全国文物普查时，王连民家中的两件祖传古董被镇文化站（时称人民公社文化站）“借走”，当时约定如果文物被国家保存，会给予经济补偿；如果国家不要，会原物退还给他。可是这一“借”就借了三十年，两件“传家宝”却再无消息。多次催问之后，王连民被告知“两件文物找不到了”。

　　“如果是国家保存了，我心甘情愿献出来，怕的是万一落到个人手里了，我心里不服。”三十年后，王连民已是耄耋之年，对此耿耿于怀。

　　三十年前：文物普查，借走两件“传家宝”

　　今年81岁的王连民，家住安阳滑县上官镇民王庄村。四月，老人仍穿着一件黑棉袄，他掏出一张已经泛黄的借条（如图），说话的声音哽咽了，似乎三十年前的往事一起涌上了心头。

　　这张发黄的借条上，字迹仍非常清晰，写的是：今借到王新明文物两件，瓷碗、圆孔铜钱，落款时间为1985年4月29日，盖的公章是“滑县上官村人民公社文化站”。

　　王新明是王连民的父亲，早已作古。王连民说，写这张欠条时是1985年，第二次全国文物普查期间，当时他50多岁，上官镇（时称上官村人民公社）文化站的站长找到他家，从他父亲的手里“借”走了两件他家的文物——一个瓷碗和一枚圆孔铜钱。

　　这两件文物长得什么样子？当时没有留下照片，现在已无法目睹，王连民凭记忆描述一下：瓷碗形如小盏，碗口比家用的直径大不了一指，颜色是豆青色，上面有装饰的白点；铜钱圆孔，上面有蝌蚪文，比常见的方孔铜钱大一圈。

　　王连民讲述，这两件文物是他母亲当年陪嫁的嫁妆，文化站的人到他家做了工作，并打下借条后拿走，当时文化站的人还承诺说，如果这两件文物很珍贵，被国家保存了，国家会给予一定的经济补偿；如果国家没有保存的话，一定会原物退还。

　　三十年后：时过境迁，“传家宝”下落不明

　　文物被借走后，王连民的父亲曾多次去文化站追问下落，起初得到的答复是：文物交给了上级，会帮他向上级询问。

　　时间一晃三十年，当时的上官村人民公社，已逐渐演变成上官乡、上官镇，文化站的工作人员也换了一茬又一茬。这期间，王连民的父母也先后过世，老人临终时还惦记着两件传家宝，但是始终没有下文，他家也没有收到任何经济补偿。

　　前几年，王连民拿着借条继续向乡政府询问瓷碗和铜钱的下落，被告知文物被交到了县文化局。王连民再到滑县文化局问，被告知这两件文物已经找不到了。

　　“政府借走的东西，咋会说丢就丢了？几十年都没个说法？”王连民甚至怀疑，文物会不会被人据为己有，中饱私囊？文化局一直回复说会调查，一直没有结果。

　　王连民已经81岁，现在他的儿子王东存也开始接替他继续奔波追问。王东存说，这两件文物，已经成了他家三代人的心结。政府一直推托，他父亲的压力非常大，精神也变得不太好。

　　镇文化站：文物当时就上交县里，此后再没归还

　　那么这两件文物是怎么失踪的呢？记者通过上官镇政府，联系上了该镇文化站原来的一位刘站长。刘站长承认，这两件文物当年就是他从王连民父亲手里借走的，他对这两件文物也有印象，和王连民描述的外观差不多，当时他初步推断瓷碗是明代制品，那枚铜钱则不好推断。

　　至于文物的去向，刘站长说，当时东西收过来后，根本就没有在文化站停留，直接就交到了县里。刘站长给记者看了一张他保留至今的收据，上面列明了当时文化站同一批上交的多件文物，其中包括王连民家的瓷碗和铜钱，收据下方还盖有“滑县文物保护管理委员会办公室”的公章，时间为1985年8月19日。

　　刘站长说，文物上交之后，县里在人民文化馆搞了一个文物普查成果展览，但后来展览结束后，送去展览的文物却没了下文，既没有返还，也没有给补偿。至于这些文物最终的去向，他也无从知道。

　　县文化局：不清楚当时的经办人，需要查清文物下落

　　既然文化站有证据表明文物是交到了县里，那么县里又是如何解释这两件文物的去处呢？滑县文旅广新局的周士德副局长告诉记者，他们之前已经在滑县文物管理所做了详细调查，所内确实没有王连民所说的两件文物。

　　周士德说，虽然文化站出具有收据，证明当时王连民家里的两件文物确实是经公社交到了县里，但由于收据上没有写明交接的经手人是谁，而且事过三十年，当时文化局里负责文物管理的负责人也已经过世，他们现在虽然想过多种办法，却也无法查清文物的最终下落。

　　文化局的负责人认为，他们需要把问题查清楚，查明文物的最终去向后，才能找到解决的办法。

　　但是，王连民和他的家人对此不能认同，王东存说，他之前每一次来追问，文化局都说要继续调查，但每次调查都没有结果，他不知道这样的调查何时才是个头。

　　记者随后就此事再次与上官镇政府联系，上官镇镇长王灵芝电话回复记者，表示会与文化局协商，尽快给王连民做出经济补偿。

　　对于这样的结果，王连民说，虽然镇里还没说如何补偿，但“这个已经不重要了，只要镇里边承认、愿意担当就行。”

　　(记者 丁丰林)