关于衣服的新闻并不在少数。

　　很多媒体喜欢把镜头对准红毯上的晚礼服，也有媒体号召给立交桥下的民工捐赠衣物。

　　人类文明诞生伊始便有了衣服，如今，经过千年间的演化，衣服衍生出各色各类的制服。在后现代主义的生活节奏中，衣服早已超越了遮体避寒的原始功能，更多情况下，它代表的是生活品位与身份地位，有时，它还附加了一些便于管理与文化认同的职能。如果说形而上的制服不仅是一种产品，还代表着某种精神，那么，它必然打着市场与文化的烙印，可以说，服装是永不过时的产业，更是社会文化的切面。

　　近现代以来，从长衫到西服，从礼服到短裙，我国的服装也在沿着现代化的轨迹而越发形式多样，整体上更开放、更舒适、更便捷。然而，单单从近些年来发生在我们身边的事情来看，从一度引发关注毒校服到并不防辐射的孕妇服，从前两天引发争议的半透明校服，到如今印着名字应对检查的环卫服，这些看似简单的制服背后，其实还隐藏着很多“利益诱惑”与“人文困惑”。

　　鞋子合不合脚，只有穿着的人才知道，衣服也是如此。制服终究不只是上级领导意志的产物，它的款式、大小、风格乃至每一个细节也同时展现着穿衣人的意志。无论是“半透明校服”还是“印着名字的环卫服”，从根本上来说，体现的都是传统的权威治理模式，缺乏与群众之间最基本的交流与尊重。制服也不是没有风骨的制衣布，它的设计、制作乃至流通等各个环节，也都关乎穿衣人的舒适与健康。

　　有关制服的“诱惑”与“困惑”，无不为我们提供了一个透视市场环境与人文根底的切片。拿“印着名字的环卫服”来说，为什么它不像公安等制服一样采用编号，而简单地采用名字区分，难道仅仅是为了方便检查吗？为什么简单的采用名字区分而不听取环卫工的意见，难道是太忙而无所顾忌吗？显然，这些理由在那些名字面前，都显得是如此苍白。

　　文化总有一个扬弃的过程，市场也逃不开竞争的模式，最后，优秀的被留下，糟粕的被摒弃，制服作为文化载体与市场产品，也一样会经历这样的过程。所以，“毒校服”与“假孕妇服”总会大白于天下而遭市场淘汰，“半透明校服”与“印着名字的环卫服”最终也难逃争议而饱受世人诟病。

　　每个人都有“自由呼吸”的权利，都可以自由地穿衣服，制服作为集体意志的体现，也应尊重每个人的意愿，制服没有三六九等，正视制服背后的“诱惑”与“困惑”，不仅是对市场的维护，更是对人文的尊重。或许，化解这些诱惑与困惑，还需要体制上的转变，但，不妨从去掉印在环卫工衣服上的名字做起。

　　东方今报评论员 徐战方