单位领导好心租房 扫除不幸跌落身亡  

　　孟倩在大四实习期间和单位同事结下了友谊，虽然最后没有留在实习单位，但实习单位的主管赵先生得知她在京还没有找到合适的房子，便主动提出将自己的一处空置房屋租给孟倩。

　　来到出租房的第一天，兴奋的孟倩在大扫除时不慎从 5 层阳台护栏上的一处缺口跌落，经抢救无效死亡。

　　民警告诉孟倩的父母，赵先生家房屋加装的护栏本应是全封闭式的，但由于赵先生之前安装空调外机时将护栏的底部一部分的钢筋剪断，形成了一个长方形的缺口，孟倩从该缺口处坠落，导致休克死亡。

　　死者父母起诉索赔 

　　孟倩的父母认为，赵先生在明知该护栏有缺口的情况下，还将房屋出租，且未在第一时间告知该隐患。再加上事发时该缺口上面覆盖有木板，导致从表面上根本看不到护栏上的缺口，才造成孟倩意外坠亡。

　　孟倩的父母无法接受爱女离世的事实，认为房东赵先生对孟倩的死亡存在过错。将其起诉至法院索赔各项损失共计 123 万余元。

　　房东自认不应担责 

　　面对孟倩父母的起诉，赵先生在对孟倩的死亡表示遗憾之余，认为自己不应该承担赔偿责任。赵先生认为，孟倩自身安全意识淡薄才是导致这次意外发生的根源。

　　对于覆盖在缺口上的盖板，赵先生说那是一个旧的壁橱，由于尺寸问题，壁橱不能完全覆盖护栏底部。而壁橱门腐败得非常明显，不具备承重能力，孟倩作为完全行为能力人，应该完全可以判断出爬上护栏的重大危险。

　　意外发生后，丰台公安分局出具了关于孟倩死亡的调查结论，认定孟倩符合高坠致创伤性休克死亡，其死亡不属于刑事案件。

　　而赵先生在事发当日曾向公安机关承认，他忘了将护栏底部有洞的事情告诉给孟倩和小白。

　　房东被判担责一成 

　　丰台法院审理认为，孟倩作为完全行为能力人，应对自身安全负谨慎的注意义务，其自身负有重大过错导致坠亡，应承担事故的主要责任。

　　房屋阳台窗户外的护栏属于房屋的附属设施，房主赵先生作为房屋所有权人，该房屋护栏存在的缺口被木板覆盖，因此赵先生在将房屋出租给孟倩时应就房屋附属设施的隐性缺陷向孟倩进行充分告知。但赵先生未将该缺陷告知，这在一定程度上导致孟倩对护栏的承重能力产生错误的判断，从而导致事故的发生，因此赵先生对该意外的发生也存在过错。

　　丰台法院根据护栏的主要功能，以及一般公众对护栏承重能力的认知等因素，酌定赵先生需承担 10% 的赔偿责任。孟倩父母起诉的精神损害抚慰金，法院最后酌定为 1 万元。

　　最终，法院判决赵先生赔偿孟倩的父母各项损失共计 12 万余元。