随着互联网“宝类”理财产品收益持续下滑，越来越多的投资者将目光转向了收益更高风险也更大的P2P网贷。“我们和担保公司合作，为投资者提供本息保障。”记者参加了京城几家P2P平台的开放日，工作人员如是说。但是，银监会副主席阎庆民近日在公开场合强调，银监会正研究P2P监管规则，将尽快推出，监管最主要是不能搞资金池，更不能去挂什么担保公司。“去担保”成为近期热议的话题。

　　“本息保障”涉嫌违规宣传

　　网贷投资者最关心的就是资金安全问题。中国经济网记者调查发现，P2P平台宣传的“本息保障”和“本金保障”一般分为平台自身担保、担保公司担保两种方式。其中，平台自身担保一般都宣称有足额的抵押物或者有风险赔付资金。而担保公司担保则是平台把违约风险一部分转嫁给了合作的担保公司。也有一些平台是推出多种方式组合，来实现所谓的各种保障。

　　可是，现实是残酷的。平台一旦出事，投资者才会惊醒，“本息保障”不过是一个忽悠手段罢了。传统金融机构从业者也多次对记者表示，“简直不敢相信P2P平台‘100%保本’、‘本息保障’张口即来，这些宣传语对于传统金融机构来说绝对禁止。”

　　不过，这种情况的存在也有其客观原因，“在行业品牌没有建立起来之前，别的平台都宣传‘本息保障’，你不用，就得不到投资者的认可。这个行业的投资者还不够成熟。”一位从传统行业进入P2P网贷行业的从业者感叹说。

　　担保公司不是“救世主”

　　有些平台之所以敢宣称“本息保障”，就是因为有担保公司作后盾。但是，被投资人视作救命稻草的担保公司近期也上演“失联”戏码，引发担保信任危机。

　　据《国际金融报》报道，前不久，西南地区最大的融资性担保公司“汇通信用”的高管集体失联，引发了大家对P2P平台担保公司的思考。融资性担保公司主要是为银行借贷提供担保服务，所以融资性担保公司的实力与资质也是较为严格的，可以说一直以来，融资担保是网贷行业一个不错的保障措施。但事实证明，类似汇通信用这样的巨头融担，也不可避免地会发生各种问题，尤其涉及到内部高管的一些个人风险，所以即便是融担模式，也不可能是零风险。

　　一旦担保公司跑路，P2P平台的危机处理能力就显得尤为关键。此次事件也可以看出，担保公司并不是大家想象中的那么可靠，最为关键的是，网贷平台是否具备完善的安全保障措施及功能，风险处置方式是否积极与及时。

　　监管层的“去担保”如何解读

　　银监会创新部主任王岩岫日前表示，为保证投资者的资金安全，在途资金以及投资者的资金都要由银行和第三方支付机构进行托管，同时P2P平台自身不得进行担保，不得承诺贷款本金收益以及不承担信用风险和流动性风险。银监会副主席阎庆民随后也表示，银监会正研究P2P监管规则，将尽快推出，监管最主要是不能搞资金池，更不能去挂什么担保公司。

　　一个月内监管层多次提到“去担保”到底欲意何为？部分业内人士认为，监管层提出的“平台不得提供担保”的意思，可能更多的是说平台自身不能对项目标的提供担保，这是完全可以理解和支持的，因为平台自身不是担保公司，没有担保牌照，同时资本金也有限，面对理论上可以无限扩展的贷款总额，如果平台自身来担保，无疑相当于无限放大杠杆，最终结果必定是酿成局部的系统性风险。

　　担保公司将来在P2P行业究竟扮演何种角色，各方都在期待监管政策早日落地。但对于P2P平台来说，无论是否与担保公司合作，“本息保障”、“本金保障”此类宣传语都不应该再出现。正如香烟盒上必须印上“吸烟有害健康”一样，P2P平台在显眼的位置最该出现应该是“投资有风险”。

    （记者 蒋诗舟）