6月30日，试点两年的“以房养老”迎来“大限”。这份沉甸甸的养老政策响应者寥寥。截至目前，北京、上海、广州、武汉四大试点城市只有60户投保，并且仅有幸福人寿一家保险公司推出了相关产品。（据7月11日《京华时报》）

　　对于这份“成绩单”，中国“以房养老”首倡者、幸福人寿保险股份有限公司原监事会主席孟晓苏称：“我当初设定两年内有20户投保就算成功，对如今的数据我已经相当满意，第一批试点已经成功。”然而，作为中国保监会推行的试点，两年期间应者寥寥，无论如何难说成功。

　　所谓“住房反向抵押养老保险”即保险版“以房养老”，就是拥有房屋完全产权的老年人，将其房产抵押给保险公司，继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权，并按照约定条件领取养老金直至身故之后，保险公司将获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。

　　保监会这样评价“以房养老”：以房养老使老年人的房子由“死钱”变成了“活钱”，满足了老年人希望居家养老和增加养老收入的两大核心养老需求。同时，有效提高了老年人的可支配收入，显著改善了退休生活质量。北京地区以房养老的首单投保者——康先生与马女士夫妇，退休金加起来有7000多元，参与以房养老以后，每月从保险公司领到9000多元，“手里的钱宽松多了，可以考虑以前敢想但是不敢做的事了。家里的电器、手机、电脑都是新换的，我们想让晚年生活质量更高点儿。”

　　但这对于许多老人来说不好复制。目前“养儿防老”的传统观念依然是社会主流，绝大多数老人希望把房子留给孩子，房子的产权还可能涉及子女，并非老人可以做主。再者，以房养老产品设计复杂、风险分散机制不完善。目前我国大中城市的房价波动较大，对于保险公司而言属于微利经营，无法调动保险公司参与的积极性。

　　“以房养老”牵涉到金融业、社会保障、房地产等多个行业，同时还受到传统文化的影响，相关政策的执行不仅需要顶层设计、统筹规划，更需要全社会的理解和认知。试点两年以来，诸多方面却并无多少进展，表明这种新的养老方式未被大多数人接受与认可。

　　保监会表示，“以房养老”试点城市将扩容，并“在发展中解决问题”。显然，改变“以房养老”应者寥寥的现状，尽快提高公众的接受度，是解决问题的关键。