房补转移了矛盾 增加城市商品房供应才是正途
深圳房价上涨,政府为了提高竞争力,想出了房租和人才房分配策略,以吸引形形色色的精英们。比如新入户的本科毕业生年补住房租金15000元,硕士年补25000元,博士年补30000元。
这个房补措施搞定了优质人才,增加城市竞争力,有什么值得拿来说事儿的呢?之所以要说,主要原因有二:一是它推高整体租金,对普通劳动者不公;二是各种关于住房的补贴,掩盖了房价过高的矛盾,从而减轻了政府调房价的压力。
高学历者本就有望获得更好的工作机会和更高的收入,那些被称作“人才”的人,应该在劳动力市场上成为优胜者才对,他们赚的钱如果还不能支付租金,那就不配这个称号,现在深圳动不动为这部分人提供住房补贴,推高了整体租金支付能力,提高租金水平。而大多数务工者收入低微,干着没有多少希望的工作,没有多少提升空间,租住在偏远地方,或者非常差的环境中,他们才是需要被补贴的对象。
资料显示,2013年上海市进行公车改革,上海私家车拍卖价格突然上涨一半,因为政府对公务员持有私家车进行各种补贴,增强了这部分人群的购买力,也提高了普通人的购买成本,这就是对普通人的伤害。
针对穷人家庭的经适房纯粹是自欺欺人,因为按照其收入水平,一定买不起。而安居房针对普通人家庭,更为科学一些。但是在安居房申请者中,加入“人才”这个资格优先者,就显得有些奇怪。
深圳申请安居房的人,会发现很多安居房并不对他们开放,有很多是定向给人才的,还有一些区级安居房主要定向给人才,如果这些人真的是人才,他们自然可以买得起商品房,君不见现在60000元以上一平方米的房子也动辄日光吗?如果连他们也买不起房子,那一定是什么地方出问题了。
历史上深圳建了很多公务员小区,这些小区成为一部分人的福利,如今福利分房没有了,还有很多后窗开着,有些小区建好后,以各种名义分配给教师、公务员、医生群体使用,即使这些群体已购有住房。
当政者,或者精英人士都有了住房,或者通过各种手段提高了购买房子或租房能力,成为既得利益者,当然就没有动力去降低房价。市场上房价大涨或大跌也就与其无关。
我一直不主张对住房进行补贴,甚至对普通人的补贴也不必,就在于新加坡和香港这两个例子。很多国人推崇这两地,因为这两地政府都大规模建公租房,供低收入者使用,购买新加坡的政府房还可以拥有一定产权。
但另一方面,两地商品房价格高昂,居民为了买房穷尽其力,因为房价太贵出现很多小户型,居住在这样的逼仄空间中,生活质量也不高。
我认为,正是两地推出各种政府福利房,导致社会房价压力降低,政府供应土地减少,导致商品房稀缺,如果政府不是将精力用在建福利房,而是推出更多新城区、更多土地,当地房价一定不会这么高,那些住在福利房的普通人也会有机会买上房,现在买商品房的也有机会住更大的房。
中国一线城市房价越来越高,政府如果想通过维持高房价降低外来人口数量,稳住城市规模,那不失为一种方法。如果政府真想为民谋福,增加城市商品房供应才是正途。