在20日召开的2014年上海新金融年会暨互联网金融外滩峰会上，就互联网的成本是否趋向于零、互联网的普惠性、如何解决信息不对称，北京师范大学金融研究中心主任钟伟提出了以下思考：

　　第一，互联网使用边际成本是否趋向零？互联网信息的处理同样是非常昂贵的，也就是说互联网的边际成本很难趋向于零，同样我们也不能把现有的商业银行看成是纯粹的非互联网机构，因为目前的商业银行和过去的商业银行比，它在IT方面也有很大的投入，商业银行同样也有强大的互联网能力，因为过去这么多年来，商业银行的数据大集中，以及基于数据集中的风控管理获得了很大的进展，所以我们更多的层面应该把商业银行看成也具有相当强互联网能力的，有部分线上能力的金融机构，而不是嘲笑商业银行完全是线下的企业。同样，互联网机构也并不完全是纯线上的，它也有部分要线下。

　　第二，既然互联网的边际成本不是零，就是P2P的优势，P2P到底跟谁竞争？显然在互联网金融中必须回答这样一个问题，如果我们把资源界定为两类，一类是本地资源，一类是云端的资源（远程资源），任何互联网机构都面临着在业务发展的过程当中，作为一个远端资源和远端金融的服务者和本地的竞争，比如民间融资、担保、小贷公司都会形成对P2P某种程度的竞争，对客户来讲，他并不在乎获得的金融服务是来自于本地的和远端的，关键看成本的有效性。其它的金融机构即便是非互联网的，也可能对互联网金融造成很大的影响。

　　第三，互联网的普惠和无中心。至少我个人不能理解，如果中国的收入分配不是特别均等化的，我们知道从正太分布的角度来讲，如果你服务于屌丝市场，服务于普惠，那你能够获得的最大市场份额，假定以两个标准差来算，两个标准差以外的都算你的，那你最终能获得的市场份额将不超过市场的15%，也就是说互联网金融机构到最后的发展，或者P2P的发展一定有一种冲动，也就是从屌丝往高达上走，否则互联网金融本身的服务就很难获得长足的发展和盈利的空间。

　　第四，关于解决信息不对称的互联网有效性的问题。电商当然获得了某些客户的信息，但更有用的信息在现实生活当中其实集中于政府和传统金融机构，尤其是商业银行。因此，最优质、最干净的大数据实际上是集中在政府和商业银行的，而互联网金融机构并不完全拥有这些，甚至互联网机构，P2P等等要展开更好的客户画像以及数字审贷等等，要依赖于前面两者给它提供的数据接入。那么在这个过程当中，P2P又呈现了劣势。

　　第五，假定互联网是非常优化的，边际成本趋向于零，并且互联网企业能够借助技术的优势，解决信息的不对称，以及点对点的交易，大数据本身也是非常完美的情况下，推到问题的极致，我们大概可以判定，最终互联网带来的是最有效的个人信贷的提供者是政府，政府是资金配给最有效的提供者，而不是互联网企业。