银行短信提醒收费显失公平 谢正军／图

　　银行收费向来是备受民众关注的话题，日前，农行北京分行公告宣布，将于12月1日开始在北京地区收取个人消息通知服务费，包括手机短信和电子邮件服务，每个账户每月收费两元。此举主要是针对借记卡用户，信用卡方面暂未接到收费通知。记者了解到，在农行北京分行宣布加入借记卡短信通知收费行列之后，北京地区工行、建行、中行也已经全部叫停了免费短信通知服务，这一项目的“免费午餐”几乎消失殆尽。在国有四大银行短信提醒加入收费大军时，消费者如何看待银行的有偿服务？银行的提醒收费是否合情合理？免费的午餐叫停之后银行如何增强服务？

　　短信提醒是基本服务

　　记者调查发现，工农中建四大行针对北京地区持卡人的收费标准一致，借记卡均是每月两元。在短信通知给消费者带来便利的同时，对银行短信通知收费也有许多不同的声音。消费者李程飞告诉记者，他手里的一张工资卡每月要交两元的短信费用，遇到金额变动就会收到短信提醒。李程飞认为，提供这样的服务有利于消费者掌握资金变动情况，但是不应该收费。“提供基本的通知应该是银行保证储户资金安全的基本服务，这种基本服务应该免费，因为银行从储户手中获得的利润远高于此，再利用垄断地位增加基本的服务收费就不应该了。”李程飞说。“银行提醒短信收费合不合理不说，单从短信提供的数量来说，收费也欠妥。”网友“平夜起风”告诉记者，对普通消费者来说，每月交易数量并不多，比如他每月最多收到5条短信提醒，但银行收取的费用远远大于短信所花的费用。另外，银行是强势企业，储户在银行办理业务，存款、取现、刷卡消费都应该得到最基本的提醒，这是银行应该提供的基本业务，而不是附加业务。如果银行不反思自己的服务，而是一门心思想着如何巧立名目收费，显然有乱收费的嫌疑。

　　李程飞也认为，即使银行公告消费者可以自由选择，也难摆脱其利用优势地位造成不平等交易的现象。“消费者为了保证资金安全，有时候不得不被迫选择这种付费服务，这好像并不公平”。

　　不能随意乱收费

　　据了解，2011年，中国银监会、中国人民银行、国家发改委三部门联合下发《关于银行业金融机构免除部分服务收费的通知》，要求自当年7月1日起免除人民币个人账户的11类34项服务收费，但银行短信提醒业务并不在取消范围内。而记者了解到，此项收费多为各家银行自行定价，监管部门并没有统一的标准。

　　四川蜀正律师事务所律师曹毅对此表示，目前各大银行开始对短信通知服务进行收费，通过这项服务为消费者提供账户变动等信息，及时提醒账户发生的交易，资金的动向等，提供的服务是好的，但收费显然不应该。“短信提醒的作用是验证和确保安全，这是银行与储户的共同责任，费用不能让消费者承担，并且银行卡本身每年都会收取年费，短信服务也应该计入年费服务的范围之内。”曹毅说。

　　曹毅认为，银行不能利用其垄断地位，随意乱设增值服务。“银行为储户提供的服务，应当包括短信通知服务。根据权利义务对等原则，储户与银行建立起借贷关系后，银行有义务保证储户资金的安全，而履行通知义务是保证资金安全的手段之一。因此，它是银行应当对储户履行的义务，而不是权利。对此进行收费，违背公平和诚实信用原则，不合理，也不合法”。

　　由于银行业在一定程度上属垄断行业，曹毅建议，将银行的各项服务收费列入中央政府定价目录，从法律上进行禁止。“不然，银行以后还可能冒出一些其他的收费项目”。

　　尊重消费者意愿

　　实际上，近几年对于短信通知收费的争议一直持续存在。多家银行称，短信通知服务的开通是客户根据自身需求自愿开通的，银行方面不会强制，并且只是收取了平均成本的基础费用。“服务就要收费”成了天经地义的借口，似乎无可厚非。

　　西南政法大学经济法学院副教授张志辽认为，银行要收费，必须提前告知客户是否接受收费，需要就收费，重新建立合同关系，而不能够直接收取客户的费用。“如果市场认可，消费者愿意承受每月的收费，那么说明银行的行为就合理。免费时，银行可以单方作出决定，但不能把客户接受免费服务理解为当然愿意接受有偿服务。”张志辽说。

　　张志辽认为，目前关于银行短信通知服务费该不该收、以什么为标准收，都没有统一的定论。“从服务提供者银行来讲，可能会涉及到客户分流的风险，即一部分客户会因此转移到其他银行。但这是银行的营销策略问题。从法律上讲，收费银行有义务征询客户的意见，只有在消费者明确表示愿意接受收费的情况下才能收费。如果银行征询意见，但消费者不答复，银行不能视为消费者默认，从而直接收取费用。同时，对于愿意接受收费的消费者，还涉及如何收费的问题，要通过合同约定来明确，银行不能单方直接从消费者的存款中扣划，也不能单方面直接决定短信提醒和邮件提醒服务收费。”张志辽建议，有关部门应对银行收费项目进一步明确，规范收费服务项目，避免银行单方面行动。（记者 田珍祥）