银行偷偷撬开的证券大门，终究还是被迫关闭。

　　多名券商人士证实，中国证监会已于近日要求加强对券商与银行在票据业务上的监管。而从深圳传来的消息显示，当地券商此类业务已被紧急叫停。

　　本周，深圳证监局已经召集辖区内券商资产管理部门负责人召开闭门会议，宣布暂停通过集合理财计划等与银行合作发行票据类、银行信贷类资产的创新业务。

　　不过，上海券商人士表示，当地监管部门还并未采取类似举动。

　　“券商资管参与银行票据等业务，容易成为银行信贷资金表内转表外的通道，监管层对其中风险尤为关注。”6月7日，沪上一大型券商负责人对记者表示。

　　尽管当日并未接到上海证监局的相关通知，但该负责人透露，早已对叫停票据创新业务有所预期。

　　银证合作上位

　　今年五月初，监管部门召开券商创新大会，并针对资产管理业务及其配套细则发布征求意见稿。因此，上述证券和银行间的票据业务合作，也被业内视为券商创新举措之一。

　　“实际上，这根本不算创新，走的还是以前信托公司的老路。”一家券商资管子公司负责人强调。

　　在此前的银信合作模式下，银行用自有资金或者理财资金对接信托产品，从而间接给客户提供融资服务。

　　但后遗症同样醒目。上述购买信托产品的银行资金并未进入表内资产，从而使得银行得以逃避信贷规模约束，将信贷资产从表内转至表外，使监管层无法准确把控真实的信贷状况。

　　2010年8月，银监会发布“72号文”（《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》），要求融资类业务余额占银信理财合作业务余额的比例不得高于30%。

　　传统的融资类银信合作应声而落。2011年底，成为“72号文”规定的最后期限，银行开始寻找新的渠道。

　　“去年下半年开始，银行主动上门，和我们谈合作的次数明显增加了。”一券商资管人士回忆到。

　　此时，对于券商资管而言，长期的资金管理规模停滞不前，也让各家公司头疼不已。如此背景下，银行的殷勤和券商需求一拍即合。

　　与银信合作类似，银证合作同样也是一项通道业务。银行将资金委托给券商，后者通过设立集合理财产品或定向计划对接，再提供给融资客户。

　　记者发现，具体操作上，先行一步的券商几乎全部选择了银行承兑汇票（银票）。

　　“尽管和商票（商业承兑汇票）相比，银票收益率更低，但胜在低风险。目前几乎所有的票据合作都集中在银票上。”上述资管人士透露。

　　但问题接踵而至。

　　“一些券商为了抢生意，就算不赚钱也要做。”一家券商资管业务负责人对此愤愤不已。

　　背后原委不难揣测。银证合作中银行始终是强势的一方，如果没有合适的价格，券商自然无法从同行的激烈竞争中脱颖而出。

　　幸运的是，这原本就是一场坐享其成的生意：银行利用券商渠道降低交易成本，券商不用承担风险，也可以拿到稳定的收益。

　　但现实同样残酷。步步退让下，券商已经逼近自己底线。

　　“开始收取的通道费是千分之三左右，跟此前信托的管理费率差不多；但现在，行业费率普遍降至万分之五，甚至有券商还开出了万分之三的低价。”一位券商资管子公司人士透露。

　　另一个问题来自银行承兑汇票本身。

　　“近期银票收益率持续下降，目前半年期收益已经跌到5%以下。我们认为这个收益没法与银行理财产品竞争，产品可能不大好发。”一券商人士直言。

　　规模井喷之祸

　　尽管有诸多不变，但丝毫不减券商对这一创新合作的激情。

　　“归根到底，这种合作能带来资管规模的迅速膨胀。”沪上一券商资管负责人表示。

　　市场不乏“成功”案例。

　　业内人士透露，注册地在江西南昌的国盛证券，曾与民生银行一家分行合作开展票据业务，凭此一单就录得100亿元业务规模，这几乎是行业单只集合理财产品平均募资额的20倍。其实，直到2009年国盛证券才拿到资产管理资格。

　　看中规模效应的不仅仅是小型券商。记者了解到，仅在上海辖区，就有申万、光大等多家券商积极参与这一业务；两相比较，前者善于和多家银行展开合作；后者则与光大银行成为主要合作伙伴。

　　值得注意的是，目前市场上券商资管和银行开展的票据合作，几乎全部集中于定向资管领域。“定向计划并不需要太多审核，仅须向当地监管部门报备，只要不被否，就可以立刻开展业务。”上述负责人对记者解释称。

　　只是，情况开始发生变化。

　　“我们听说，上周银监会和证监会曾有过交流，不知道最新的严管举措是不是与此相关。”沪上一券商人士透露。

　　事实上，根据银监会72号文的监管思路，监管部门并不赞成信托公司仅以通道、平台角色开展银信合作；如此一来，同样仅提供通道服务的券商恐难被“特赦”。

　　而证监会的监管态度也可以追踪到痕迹。

　　“监管部门至今未批准任何一只与票据相关的集合理财产品，其对这一产品一直持谨慎态度。”一接近监管部门人士透露。

　　更多证据印证了上述观点。

　　“今年三月，一共有四家券商向证监会申报了票据相关资管产品，但仅第一创业一家选择了小集合形式；此后，监管部门要求其余三家撤回关于票据的大集合产品，改为小集合方式重新申报。”6月7日，一券商人士对记者透露。

　　和传统的集合理财计划相比，“小集合”参与人数一般不超过200人，产品规模控制在10亿元以内，这也使得其对投资者合适性提出更高要求。

　　证监会相关文件显示，集合计划限额特定简易程序申报表中，第一创业证券于3月2日提交了名为“创金创享收益”的产品材料，但直到目前，依旧处于接收第一次反馈材料阶段。

　　“这个状况很反常，一般此类小集合的审批周期在一个月左右，但这个产品已经整整拖了三个月。”沪上一券商资管人士分析。

　　此外，东方、宏源和中信三家券商，也分别在五月重新提交了票据投资的小集合产品，宏源更是将产品命名为“光大票据宝1-1”，但一个月过去，上述产品全部停滞在审查阶段。