“公司下半年根本无法在银行贷款，银行授信要求太苛刻了，对公司的资质也非常挑剔。”广东一小贷公司董事长如是对记者说。

　　“贷款额度能达到资本净额50%的小贷公司全国不足三成，能达到100%的则更是凤毛麟角。”前述董事长补充。

　　今年以来，各地金融办陆续出台各种政策为小贷公司放宽融资限制。其中，重庆和海南放开的幅度最大，分别将小贷公司的最高融资比例升至230%和200%。

　　尽管地方金融办政策逐渐“松绑”，但银监会关于“小贷公司从银行业金融机构获得融入资金的余额，不得超过资本净额的50%”的规定，则从未放开。

　　银行授信渠道不畅，但小贷业务仍在谋求壮大。

　　据不完全统计，自去年起，四川、辽宁、黑龙江、浙江、广东、重庆、海南、贵州各省市陆续出台推动小额贷款公司发展的新规定，文件细则中亦多有提及对小贷公司创新融资渠道的支持。

　　韩国未来资产基金或入股重庆小贷公司融资中心

　　临近年末，不少小贷公司则陷入“无贷可放”的尴尬处境中。

　　珠海一小贷公司董事长直言，“在‘1：0.5’的低融资杠杆比例下，业务量明显受限。我们九月份已经把全年额度都贷出去了。”

　　然而，一类身兼数职的再贷款平台却在各地悄然兴起。

　　知情人士向记者透露，重庆于2012年年底正打造一“类金融”的小贷公司融资中心，实现为小额贷款公司输血，揭牌时间为年初。

　　实际上，从本年六月颁布的《重庆市人民政府关于大力发展民营经济的意见》中便可窥探出一丝端倪。《意见》中特别提到：鼓励小额贷款公司融资平台对小贷公司提供的市场化的商业融资等系列融资方式。

　　记者了解到，该小贷公司融资中心由某海外投资基金、中信证券和一金融机构联合注册成立，其注册资本金约在20亿-30亿元。

　　但记者致电重庆市金融办，相关人士直言“控股比例等具体事宜仍在磋商中，小贷融资中心正于紧锣密鼓地筹备中，具体信息不便透露。”

　　而据前述知情人士透露，传闻作为控股股东的海外投资基金，实为韩国未来资产基金。而记者向重庆金融办求证，相关人士亦未对此予以否认。

　　公开资料显示，未来资产管理公司是韩国最大基金管理公司，其超过50%的海外投资配置在中国。本次投资小贷融资中心，被认为是“渗透中国金融市场的试水之举。”

　　“今年以来境外资金收益率并不理想，尽管融资中心的发展前景与盈利能力未能得到证实，但小贷行业平均18%的稳定年收益甚具诱惑力。”一小贷公司人士如是说，“未来资产基金公司投资小贷融资中心，显然是看中该项业务所带来的资本收益率。”

　　据记者了解，出于对境外股东意愿的尊重，重庆的小贷融资中心并不打算接纳自然人股东，当地小贷公司入股的希望就此落空。

　　此前有媒体报道，广州市小贷再贷款公司正有条不紊地筹备中，股东包括地方财政、企业以及机构投资者。但数位小贷公司的负责人对记者坦言，“对小贷再贷款公司的筹建并不乐观”。

　　“只是市级某领导在内部会议中言及此事，但具体落实并未有太大的进展。”前述小贷公司负责人补充。

　　记者随即致电广州金融办，相关人员表示“内部甚少提及小贷再贷款公司的筹建进程，毕竟很多流程需逐一审批，预计近期内难有新突破。”

　　记者了解到，除广州、重庆外，北京、辽宁等数个省份对小贷公司融资平台的构建也是跃跃欲试。

　　“这需要合理的制度设计去框定拆借款项的流通与使用，否则有违小额贷款公司的经营原则，同时也放大了融资中心经营风险。”中国小额信贷联盟秘书长白澄宇坦言。

　　不具备直接放贷资质

　　记者了解到，前述小贷融资中心由双轮驱动。“除专门为小贷公司完成融资授信外，融资中心还旨在打造‘类金融平台’，让小贷公司完成同业资金拆借。”

　　然而，如何避免触碰“非法吸储”的红线，是小贷融资中心首要解决的难题。

　　“有人直指融资中心的实质为‘资金池’的运作模式，这是不正确的。”重庆市金融办一内部人士表示，“融资中心的主要作用是为小贷公司之间资金拆借提供通道，而不形成资金的直接沉淀。我们会进一步完善制度上的设计，出台明文规定防止踩踏到监管的红线。”

　　融资中心如何实现为小贷公司融资，这是行业内最关注的焦点。但重庆金融办人士表示，“2013年初融资中心的信息会全面公开，现在仍不方便透露。”

　　一小额信贷专家称，除非政策有重大突破，否则融资中心决不能直接为小贷公司放贷。

　　“融资中心不具备直接放贷的资质，不排除最终还是以银行委托贷款的方式为小贷公司融资。”前述专家表示，“此外，小贷融资中心可以购买小贷公司的资产包，曲线助其融资。”

　　但一市场人士亦表示其担忧，“小贷再贷款公司的资金若不能发挥杠杆效用，单纯依靠财政支持，对小贷公司的融资规模难以做大。”

　　具体的融资方式前景并不明朗，而融资中心股东的身份特殊，是否会为该融资中心对资本金以及同业拆借资金赢得更多的操作空间？

　　重庆金融办人士对此予以否认：“拆借的资金流通必须经过融资中心，以供监管层作数据监测和统计。但我们只提供同业拆借的通道，不会将资金用作投资或挪用到其他渠道。”

　　“鉴于大股东的特殊身份，可吸引境外投资者投资加盟，帮助融资中心进一步获取成本较低的资金。”前述小额信贷专家告诉记者。“这是国内首次吸收海内外资金的尝试。”

　　小贷融资中心的收益来源有二：一是为小贷公司融资获取利息收入；二是小贷公司“同业拆借”所缴纳的“平台手续费用”。

　　借道证券公司资产证券化

　　自去年信托输血小贷公司被叫停后，小贷公司难耐“资金短缺”之痒，开始将触角投向第三方理财机构、券商、基金公司等。而小贷、信托的私下合作亦时有耳闻。

　　记者获悉，深圳某一小贷公司，借第三方理财机构的平台筹集资金，并以委托贷款的方式存入银行，其后再由银行向小贷公司放贷。

　　“近半年来，有数家小贷公司和第三方理财机构有接触，提出要合作将资产打包，向市场投资者发售理财产品。”深圳一第三方理财机构人士对记者表示，“现时市场上甚至已有小贷公司成立了其隶属的理财机构，试水发行‘理财产品’，探索其‘曲线救国’的融资路径。”

　　“这种融资路径能否持续走下去，现在还不好定论。这是属于监管的灰色地带。”一小贷行业专家坦陈。

　　去年11月，监管部门给各信托公司下发邮件通知，叫停信托公司与小贷公司的合作。

　　这边厢是信托通道遭禁；那边厢，券商则朝小贷公司频繁招手。

　　日前有媒体报道，一家券商正在与阿里小贷合作，推出企业资产证券化产品，首批额度50亿元，现正静候监管层批示。

　　据了解，在该项专项资产管理计划中，阿里小贷借道券商，将其在淘宝商铺的债权打包后切分为各小份，以供市场投资者购买。

　　“与信托通道相比，券商通道的募资成本相对会稍低一些。”他补充，“而且在理论上，受限于人数规模，通过信托渠道募集的资金量亦不如券商通道。”

　　“严格来说，小贷债券流动化并不属于创新，这次只是‘新瓶装旧酒’——把信托通道换成了券商通道。”在一业内人士看来，“只是去年银监会以‘风险警告’的窗口指导形式叫停小贷与信托的合作，大部分小贷公司对此仍心有余悸。”

　　当然，风险警示不意味着全部叫停，阿里小贷于2012年6月和9月，亦通过山东信托两次募集了3.6亿元资金。

　　“银监会的路子不好走，小贷公司便改弦易张，试着走走证监会的路子。”前述业内人士笑称。“实际上，早在数月前，部分小贷公司就已经和券商、资管走得很近，阿里小贷也不是资产证券化业务的第一单了。”

　　但在一券商内部人士看来，其合作前景仍有待商榷。“小贷行业风险不低，期限长短匹配难，其市场流动性前景堪忧。”

　　“阿里小贷资产包规模大，可以把不同期限产品捆绑出售。但对大部分小规模的小贷公司来讲，这是个难以逾越的障碍。”前述券商人士坦陈。