摩根大通C EO杰米·戴蒙。CFP供图

　　在雷曼兄弟轰然倒塌4年之后，摩根大通再度爆出20亿美元的巨亏案例。

　　尽管这笔20亿美元损失的内幕很难探究，而且从整体来说摩根大通的资产质量并未受到很大影响，分析师依然预测摩根大通在今年第二季度能够获得40亿美元的利润。但是这一损失却的的确确提醒了我们- -最好的管理者在玩火的时候也会出现意外。谁能保证下一次类似的时间不会造成实质损失？在雷曼兄弟轰然倒塌四年之后，整个金融体系依然很难说可以完全控制自己的风险。

　　为了进一步堵上金融系统可能存在的漏洞，金融监管与金融市场之间的博弈仍然将持续下去。

　　戴蒙“誓不低头”

　　任何觉得杰米·戴蒙可能会向此事低头的人都错了，他们不了解这个人。

　　杰米·戴蒙披着一头银发，有着首席执行官（C EO ）固有的那种犀利眼神。但他说起话来，还是像摩根大通的交易员一样，有着非常典型的纽约风格。跟其他公司的C E O不同的是，杰米·戴蒙在涉及自己公司重大利益的问题上敢于跟立法机构和监管者争论。“杰米是很固执的，而且在为整个行业辩护。他天生就是如此好胜。跟其他行业内的顶尖人物一样，只要他被逼得没有退路了，他就会反击。”杰米·戴蒙的前同事迈克尔·德里说。

　　自从5月10日摩根大通承认在伦敦市场因为衍生品交易而损失20亿美元以来，杰米·戴蒙就一直处于舆论漩涡的中心，各式各样的评论纷至沓来。杰米·戴蒙在接受美国全国广播公司（N BC ）采访时也不得不承认那笔交易是“非常糟糕而且非常愚蠢的错误”，尽管整个事件有可能是对冲基金发起的故意攻击。

　　任何觉得杰米·戴蒙可能会向此事低头的人都错了，他们不了解这个人。5月15日在摩根大通的年度股东大会上面对股东质询的时候，戴蒙用自己特有的态度承诺“将采取一切改正措施”。但是面对提倡华尔街改革的强烈呼声，以及对于银行业高风险业务加强监管的要求，戴蒙丝毫不为所动。他既没有因为此事而宣布辞职，也没有因此而宣布放弃2011年高达2300万美元的薪酬奖励。他也仍然担任着纽约联储董事会成员的职位，虽然很多人要求他引咎辞职。

　　奥巴马最喜欢的华尔街银行家

　　如今，摩根大通是美国本土银行中最大的金融机构，拥有最庞大的资产规模和最高的盈利能力。

　　56岁的戴蒙是其家族中在华尔街闯荡的第三代。根据数年前出版的传记，戴蒙家族的辉煌始于他的祖父。他的祖父原来是希腊国内一家餐馆的服务业，失业后偶然得到一份雅典银行的工作。在移民美国之后，戴蒙的祖父成了一名成功的证券经纪人，并将戴蒙的父亲也培养成证券业的精英。因为家族财富不断累积，戴蒙本人也因此在纽约皇后区出生。

　　戴蒙早年毕业于哈佛商学院，并成为了后来花旗集团首席执行官桑迪·威尔的左膀右臂。在他们两人的努力下，花旗集团与旅行者集团在1998年启动了创纪录的合并交易。这笔交易后来被载入史册，因为它直接宣告了1933年的格拉斯-斯蒂格尔法案的失效。从此之后，混业经营成为全球金融市场的主流趋势。

　　几年之后，戴蒙离开了花旗集团。有趣的是，他也复制了桑迪·威尔的职业路径，先是成为芝加哥第一银行的首席执行官，在2004年第一银行与摩根大通的合并交易完成一年后，他再度出任新公司的首席执行官。

　　在摩根大通的这段时间里，戴蒙建立起了自己在业界的良好声誉。在他的带领下，摩根大通银行并没有像并购旅行者集团的花旗集团那样最终以分手而告终。摩根大通良好的财务状况，也允许他能够在次贷危机最严重的时候收购贝尔斯登和华盛顿互惠银行。因为这些表现，他也成了奥巴马最喜欢的华尔街银行家。如今，摩根大通是美国本土银行中最大的金融机构，拥有最庞大的资产规模和最高的盈利能力。

　　尽管履历表有着这一连串闪光的经历，但戴蒙依然不满。奥巴马用“胖猫”一词来形容华尔街银行家的比喻让他感到恼火，2010年出台的D odd-Frank法案也是如此。去年以来闹得轰轰烈烈的“占领华尔街”行动，也让他觉得甚为不悦。

　　钻了沃尔克法案的漏洞？

　　沃尔克法案将合法与否的标准落在了交易动机，但是如何识别交易动机是很难的。

　　戴蒙从来不掩饰自己的情感。去年6月份，他在面对美联储主席伯南克的情况下毫不客气地批评过分的监管将损害银行业的发展。而在一个月后与加拿大央行行长马克卡尼的会晤中，他再次毫不留情地拒绝了对方在资本金问题上的要求。而在今年2月份，即便是他一向尊敬的美联储前主席保罗·沃尔克，戴蒙仍然毫不客气地批评他提议的一项法案———主要是限制银行用储户资金进行交易性操作，“保罗·沃尔克在自己任内曾经说过不懂资本市场。老实说，他现在的举措让我相信了这句话。”戴蒙在接受福克斯电视新闻网采访时说。

　　戴蒙对于银行监管创新的这一态度，加上刚刚爆出的20亿美元的亏损案，使他立刻成了华尔街和华盛顿的焦点。具有反讽意味的是，奥巴马在电视节目上正是举着他的例子来说明加强银行监管的重要性。“摩根大通是管理水平最好的银行之一。杰米·戴蒙是业内最具经验的银行管理者。如果他们都没办法避免20亿美元的损失，那么这恰恰说明了目前的华尔街监管改革是多么重要。”奥巴马明确说道。

　　戴蒙在一件大事上的看法是对的：政府试图禁止银行进行投机交易的努力是有很大漏洞的。沃尔克法案试图禁止除套期保值和做市以外的其他所有衍生品交易。但问题是，怎样界定一个交易是合法还是非法，将是监管机构非常头疼的问题。根据沃尔克法案，货币当局目前甚至无法认定摩根大通造成20亿美元损失的这笔交易究竟是合法还是非法。

　　这份厚达298页的法案，将合法与否的标准落在了交易动机，但是如何识别交易动机是很难的。“从防止系统性风险的角度，我是赞同监管方案的。但是如果从交易动机出发，那就是很可笑的事情。难道每次交易，我们都要让交易员在律师、公务员和医生的监督下，看他的睾丸素是否有异常波动？”戴蒙就此开起了玩笑。

　　有意思吧？但实际情况可不是向戴蒙调侃的那样简单。过去几乎所有的大银行都会专设自营席位，用自己的资本金在市场上赌博，以期赚得利润。但是在沃尔克法案生效之后，大部分银行都取消了相关的岗位。戴蒙自己也曾经表态，支持沃尔克法案的监管精神。

　　但是摩根大通爆出的交易损失说明，有关的套利交易实际上并不比以前更少，只不过换了另外一种形式而已。在戴蒙的努力下，摩根大通规模庞大的对赌交易并没有延续传统的套利交易模式。设在伦敦的首席投资办公室名义上只是风险管理部门，通过对冲交易来平抑资产组合中的各种风险敞口。对冲交易在沃尔克法案中是允许的，而按照戴蒙的描述，摩根大通的这次对冲交易只是不幸走向了坏的一面。

　　玩火游戏或招来更严厉监管

　　如果交易部门被要求为公司赚取利润，那从本质上来说，这就不是风险对冲了，而是投机交易。

　　实际情况证明戴蒙的解释只不过是在扭曲事实。彭博社4月份最早的一篇报道中就已经说了，在戴蒙的主持下首席投资办公司已经从最初的风险管理部门转变成了利润部门，大约负责超过3600亿美元资产的投资。从财务管理的基本原则来看，风险对冲行为总是要承担损失的，因为不论是何种方式对冲风险，银行都要付出成本。保险也是同样的道理，我们每年总是支付一小笔成本来防止遭受损失，但是我们都会很高兴自己的保费是浪费的，因为投保的资产没有遭受损失。

　　因此，好的风险对冲或许会偶尔赚钱，但这在交易中被称为“基本风险”的对冲。但如果交易部门被要求为公司赚取利润，那从本质上来说，这就不是风险对冲了，而是投机交易。纽约时报5月15日的报道称，摩根大通首席投资办公司所赚取的利润在公司内部被称为“糖霜”，就是糕点表面上的那层调味品。这正是这个部门实质的写照。

　　“风险对冲”并不是唯一一个戴蒙按自己需求重新定义的业务术语，“计划”是另外一个。在5月10日的新闻发布会上，他对分析师们说：“我们并没有整体的盈利计划，也不清楚目前分析师们的预测。但如果我们将这部分损失计入当期损益的话，我们本季度仍然可以有大约40亿美元的税后利润产生。”很明显，他在给出盈利计划的同时，却坚持说公司没有盈利计划。

　　在今年第一季度，交易部门的收益占到摩根大通总营业收入的15%，虽然当时并未披露这部分收入是源自为客户交易收取的手续费还是自营交易的收益。沃尔克法案会降低银行此部分盈利来源的占比，但目前不清楚会降低多少。

　　在经历过大萧条时期以来最为严重的经济危机之后，公众对于银行业的信心毫无疑问已经有所动摇，大众普遍认为在巨额奖金的诱惑之下，银行家们毫无疑问还会再次制造麻烦。摩根大通公司内部的这些闹剧，也很明晰地反映出银行对于利润追逐的渴望。“完全管理好这些大的金融公司的确非常困难，即便是我一直尊敬的杰米·戴蒙。”联邦存款保险公司前主席希拉·拜尔说。

　　政府监管者在识别风险的能力上，更加远远不如这些巨型银行的CEO们这么在行。银行家们也非常清楚监管的这一弱点。所以这正是为什么要在合法交易和非法交易中间给出非常明确解释的原因，因为明确的解释能让所有人知道行为的边界，也便于监管。一个办法可能是戴蒙不愿意看到的：就是明确禁止任何对冲交易行为，除非对冲风险的资产能够找到明确的交易对手。监管不应在允许模糊的“资产组合”风险对冲，这太过于宽泛，容易让银行钻空子。另外一个办法则是英国的零售银行与投行分离的“圈护”（ring-fencing）政策，也即禁止受到圈护的商业银行以任何理由要求的一切交易行为。

　　拜尔认同这个办法。“我希望看到银行的业务模式清晰而且简单，就是吸收存款，发放贷款。”他说，将商业银行和投资银行严格分拆，就像格拉斯-斯蒂格尔法案时代一样。