导读：股指期货“五位一体”跨市场监管协作机制建立在证监会系统内部，三大交易所、中登公司、期货保证金监控中心的沟通和协调要顺畅得多，但即便如此，现实运作中也会碰到问题。

　　“8·16事件”不仅警示A股，也提醒已进入筹备关键期的国债期货，任何技术上的漏洞、管理上的短板、治理上的盲区，都可能导致难以预料的后果，金融创新必须时刻以风险防范为(博客,微博)前提。因此，对于现在市场寄予厚望的国债期货，我们不妨看看它有哪些潜在问题需要完善。

　　首先，跨市场监管该如何解决。我国债券现货市场存在银行间和交易所两个市场，目前两者还较为分割。主要体现在没有形成统一的收益率曲线，市场交易模式和规模上差异巨大，参与机构割裂，银监会、证监会分头监管等多个方面。在此情况下，国债期货面临十分复杂的现货市场环境，这就要求其框架设计要有极强的兼容性，在制度层面解决以上分割问题，背后涉及各部委间的沟通与协调。

　　相较而言，股指期货“五位一体”跨市场监管协作机制建立在证监会系统内部，三大交易所、中登公司、期货保证金监控中心的沟通和协调要顺畅得多，但即便如此，现实运作中也会碰到问题。比如，这次“8·16事件”中，光大证券(601788,股吧)在超过净资本红线状况下依然能够违规开仓，说明市场的前端风险防控制度落实并不到位。那么，对于风控要求更高、涉及跨部门跨市场监管难度更大的国债期货，我们更需要在制度设计上多动脑筋，吸取“8·16事件”经验教训，弥补漏洞，让监管制度不仅事前看是严密的，而且当意外情况发生时能经受得住考验。

　　其次，信息披露制度不能放松。“8·16事件”造成市场不良影响的一个重要原因，是相关机构的信息披露未能及时跟上，导致大量交易在彼此误导情况下发生。事后来看，面对当时市场剧烈波动和诸多传言，机构与普通散户的应变行为并没有太大区别，反而是大量看似专业的分析及政策解读出自于机构从业人员之口，机构传谣其实更可怕。因此，国债期货不能因为自身面向机构投资者的定位，就放松市场透明度和信息披露的要求，不仅在制度上要严格对日常持仓、成交情况的信息公布，更要密切监控盘中异动，为潜在的突发事件做好澄清准备。

　　最后，期货公司要加强内控。近年来，程序化交易、高频交易是期货公司非常推崇的一项业务，但最近接连发生的光大证券和高盛的乌龙事件已表明，此类金融创新本身就带有一定的风险性，对于长期盈利能力较弱，技术、人才投入不足的国内期货公司，首要任务是加强内部控制，健全技术管理，而不是盲目跟风，从事所谓创新业务。

　　（作者：陆星兆）