两会上，中国经济减速为代表委员所热议。也许我没有到各大楼盘去考察，不过每当我穿过大学周边日益庞大的快递大军，我感到这里的春天充满了活力。满地望不到头的货物，全家老少齐上阵，妈妈收单、爸爸送货、奶奶忙着贴标签，孩子们蹦蹦跳跳寻找快递的货号……要知道，与此同时中国邮政速递——中国快递业老大，刚刚主动撤下IPO，因为2013年业绩持续下滑，期待多年的上市融资不得不搁浅。EMS负责人表示，这是“资本市场的选择”。

　　 说这段不是新闻的新闻，是因为央行对第三方支付行业的监管可能会猛然收紧。对这些沐浴在春光里的民营快递、淘宝商家来说，这将是一场严峻的挑战。新规内容可能包括：个人支付账户转账单笔金额不得超过1000元，同一客户所有支付账户转账年累计金额不得超过1万元。个人支付账户单笔消费金额不得超过5000元，同一个人客户所有支付账户消费月累计金额不得超过1万元。这无疑是一声紧箍咒。

　　 其实，这一监管的升级早有风传。上周，央行暂停二维码(条码)支付和网络虚拟信用卡。央行的动机当然是“安全”。金融安全关系国计民生，这一急刹车未尝没有道理。看着年前各种“宝宝”群雄并起，银行万亿存款大搬家。对互联网金融加大监管既是对国家负责，也是对公众负责。

　　 当然支付宝动了银联和国有银行的奶酪，也是被监管的重要原因。打个约定俗成的比喻，银联在金融圈一直有“银行家”之称，而以世界最赚钱银行——工商银行为代表的各大国有银行可谓“土豪”，和他们相比，支付宝们是典型的“小贩”。曾几何时，“土豪”不屑与“小贩”竞争，“银行家”们更是“高大上”。可是时代变了，小贩也想穿西装。于是上演了“银行家”、“土豪”和“小贩”扭打的荒诞一幕。可能这个比喻不太确切，不过，央行此次出手，正是充当了“银行家”、“土豪”和“小贩”之间拉架的角色。

　　 央行一直有一个绰号叫“央妈”。亲生儿子银联和银行自然要亲些，这也是“宝宝们”被严加监管的理由。不过，作为金融体系的家长，的确也需要孩子们快点跑，但不越界更不能翻车。做个好“央妈”其实很难。周小川两会记者招待会承诺，存款利率市场化即将在一两年内实现。也就是说，即便现在对“宝宝们”严加监管，看似收紧，但一两年之内的改革目标是“市场化”，实质要放松。

　　 科技总是跑在监管的前面。依靠令牌约束科技的创新和民间的活力，并不是一个好办法。“银行家”和“土豪”需要尽快吸取EMS的前车之鉴。对于“宝宝们”，随着阿里和腾讯获得民营银行牌照，应该认真学习金融法规，尽快掌握金融技能。对于监管部门来说，教育界的名言“一切为了孩子”同样适用。不放纵也不溺爱，也许还要加上点不断改进教育方式。（本报评论员 付瑞生）

　　 微评论

　　 @老虎啸山林：转账单笔不得超1000元，消费单笔不得超5000元！真这样的话，还不说每年“双十一”的疯狂囤货，为娃囤的纸尿裤奶粉，光每个月给同事充值手机话费就会把额度用光。央行不会真这么做吧！

　　 @老保无敌：如果这个办法真落实了，那余额宝里的钱还能取出来吗？已经在余额宝里的10万元如果提现回银行卡，是不是要10年？要求支付宝余额宝澄清一下，不然恐慌了！

　　 @大海浩瀚：1年累计转账不能超过1万元？那网店都得关门了。大家都已经习惯了用支付宝交易，如果又要用回网银，真有点开历史倒车的感觉。

　　 @混世浮屠：都说第三方支付动了银行的“奶酪”，但不管是谁动了谁的奶酪，总之我的小奶酪渣被别人剥夺了。

　　 @lichb：从限购房子，到限购余额宝，我们一向有限购的传统，曾经粮油副食品、手表自行车电视机统统限购过，如此才能彰显权力。

　　 @fy86375203：最让你搞不懂的是为啥要限购？要是余额宝有罪，就列出罪名，取缔余额宝。要是没罪，合法买卖不偷不抢，凭啥不让人家做生意？

　　 @guofu1020：“宝宝”本身是合法的，但不代表不能进行监管和必要的风险控制。房地美房利美在美国合法吗？雷曼兄弟在美国合法吗？余额宝如果再不进行风险控制，任由发展，很有可能成为下一个比庞氏骗局还大的骗局，并不是说马要故意骗你，而是他也有驾驭不了的时候！

　　 @郭田勇：监管层在出台互联网金融产品的管理措施时，应该在创新本身的风险和消费者的利益之间找到一个平衡点。如果过度强调风险，就会扼杀掉金融创新，我国金融改革将会静止不前。

　　 @黄震：当前互联网金融创新势头越来越猛，涉及的人群越来越多，为了防止发生系统性金融风险而采取的一种必要措施。

　　 @华明：这无疑是央行面对互联网金融迅速发展的新形势所采取的审慎态度，此举将迫使第三方支付平台拿出更高标准的安全防范体系，做到防患于未然。

　　 @挑灯看剑101：央行与其说是保护客户资金安全，不如说是要维持利益平衡。银联毕竟脱胎于中国银行体系，与传统银行业有着天然血脉联系，保护银联利益，也是央行无法放弃的“义务”。