熊锦秋：不要盲目夸大T+0好处 散户是机构的鱼肉
近日，全国政协委员、上交所理事长桂敏杰透露，对于推出个股期权以及是否要改T+1为T+0的交易方式，监管层还在研究当中。笔者认为应谨慎对待T+0的交易方式。
有人认为股市实行T+1，股指期货则实行T+0交易，机构可以利用期指T+0优势，通过操纵股票影响期指，在期指市场先行获利了结，使股市投资者处于被动地位。笔者对此难以认同。不管机构如何利用股指期货或融资融券在现货市场玩什么花活，他在现货市场最终都要受到T+1规则的限制，也就是当日买入的股票不能卖出，这与其他投资者毫无两样，股市跌机构持股照样市值缩水。当然，如果机构买完股票后碰上股市下跌，可以迅速通过股指期货或融资融券反向做空，等于在市场变相玩T+0避免总体亏损；但当天股市下跌谁能肯定它是短暂下跌还是持续下跌到收盘？真要知道持续下跌到收盘，那散户买它干啥？事实上，即使散户买完后短暂下跌，尾盘也可能重新拉起暴涨，那么散户由此获利，机构由于实施期指套保或期指投机操作反而什么也得不到，谁能肯定享受股指期货T+0的特权就会由此受益？在期指市场亏钱的投机机构同样不少。
事实上，很多大宗商品由于运输、税收等问题，现货市场很难做到T+0交易，但大宗商品期货T+0照样玩得好好的，谁规定交易标的之现货和期货必须同时是T+0？
也有人认为，T+1交易方式下，投资者如果出现交易失误，不能在盘中及时纠正，必须要等到第二天，难以回避有关风险。笔者以为，这个观点同样站不住脚。持上述观点的人，其实隐藏了大量假设前提，比如在T+1交易方式下，投资者买完股票后就遇上大利空；或者在T+0交易方式下，投资者当天买入的股票及时在当天抛出而不是持股过夜、躲过了第二天的开盘暴跌。但这些情况只是各种各样状况中的两种，更多的却可能是其他情况，比如投资者由于T+1交易方式被动持股第二天却碰上大利好；或者在T+0交易方式下，投资者当日买入的股票在卖出后它又重新买回来，同样没有回避第二天下跌风险，反而为此付出更多交易成本等代价。以特殊情况来证明T+0的好处纯属以偏概全。
另有人认为成熟股市实行T+0，A股应该跟随国际惯例。但是，有些市场的T+0与我们的T+0其实还不是一个概念，比如美国股市结算制度是T+3，它允许在信用交易账户进行回转交易，但禁止在现金账户进行回转交易。笔者以为，A股投机过甚，适合自己的制度才是最好的。
还有人认为，T+1和涨跌停限制并没有杜绝和限制住操纵和投机，理应取消。笔者认为，单靠T+1和涨跌停板制度来控制A股投机是不可能的，这需要有关部门加大对操纵投机的打击力度。事实上，一些连续涨停的个股，其实都存在操纵嫌疑，如果以三个连续涨停板作为指标参照，按图索骥，或许就能深挖追查到不少操纵者。即使实行T+0，如果保持目前的监管力度，操纵投机或将更为疯狂。在目前T+1交易方式下，个股换手率最高只能是流通股的100%，比如最为投机的新股上市初期，其日换手率只有90%多、不会超过100%，实行T+0后新股日换手率就可能超100%。也就是说，T+0交易方式下，换手率在目前基础上很可能有所提高，T+0交易方式很有可能导致市场交易成本增加。假如新股日换手率达200%，日交易成本将达到其市值的千分之六，不到一年，其市值就将被交易成本所耗光。
市场财富源泉只有上市公司红利，投资者回报还要从中刨掉交易成本，无论是选择T+0还是T+1的交易方式，都不可能对上市公司的经营有多大影响，也不可能对上市公司的回报有什么影响，投资者要更多获利，就只能伸手从别的投资者兜里头掏。在与散户博弈过程中，机构拥有资金、持股、信息等优势，无论实行T+1还是T+0，机构这些优势都同样存在，在T+1时机构会形成一套相应操作手法，在T+0时机构会变成另外一套手法，市场操纵不除，散户就总是机构砧板上的鱼肉。在目前技术条件下，一旦实行T+0，那么股票高频交易就可能应运而生，散户通过键盘委托，又如何能跑得过机构的电脑程式交易？散户贪婪与恐惧的人性弱点将在T+0交易方式下得以更多暴露。
（熊锦秋）
相关新闻
更多>>
