为应对养老金缺口，“延迟退休”的思路被专家提出，然而“延迟退休”一经提出便广受网友热议，对与延迟退休的看法也褒贬不一。近日人民网推出的聚焦养老金改革系列报道对此问题作了留言统计，据悉，在关于延迟退休的留言中，9成以上都不赞成延迟退休。

　　延迟退休的提出

　　我国养老金存在巨大“缺口”已成不争事实。全国老龄委发布的数据显示，到2013年底，我国将有2亿老年人，未来的社会基本养老金会存在18.3万亿元的缺口。

　　在由人社部参与主办的第五届中国社会保障论坛上，包括国务院发展研究中心社会发展研究部副部(局)长贡森、中国社科院世界保障研究中心主任郑秉文在内的多位社保专家均表示，中国要应对老龄化危机，须尽快实施的两项改革措施，一是延迟退休年龄，二是放开生育政策，以在20年后，一定程度上增加劳动力，提高社会抚养比。

　　专家：渐进式“延迟退休”方案

　　贡森介绍，“延迟退休”并非“一刀切”式地提高退休年龄，而是“一年涨几个月”的渐进式改革。比如，现在退休年龄是60岁，今年退休的老人，可以是60岁零两个月或三个月时退休，之后逐年按月提高退休年龄，“这样对每个人的影响并不大”。同时，针对“被延迟退休的老人其实难以继续工作”的公众担忧，贡森建议，政府应尽快设计配套政策，对40岁以上人群开展延续就业的技能培训。

　　课题组负责人，北京大学郑伟副教授提出的改革建议是，从2015年开始，每年的退休年龄提高一个季度，每四年提高一岁，如此积累，直至男女实际退休年龄可以达到六十岁。郑伟预测，照此方案，大约20年后，延迟退休对弥补养老金缺口，维护养老金收支平衡，会起到一定效果。

　　网友声音：

　　1. 延迟退休 对生活造成负担

　　据媒体消息，退休年龄的延迟或将纳入正在研讨中的养老保险改革方案中。在记者整理的关于延迟退休问题的800余条留言，9成以上都表示不赞成延迟退休。

　　一些网友表示，对于下岗人员和年龄大、内退群体来说，推迟领养老金将造成他们生活负担的加重。

　　网友“余音绕梁70038”表示，下岗的人，自己同时需要缴纳个人和单位部分，都50多岁了，打临工微薄收入根本交不起。网友“感恩的心30378”也提到：“特别是被买断工龄的大龄下岗工人，没有工作和收入，上有老下有小，身体也透支了，技术单一，很难再就业，还得想法上交不断上涨的养老金，为什么还要让他们延退？”

　　同时网友提到延迟退休对面临找工作、就业的人也是不公平的。网友“摘星的你14945”说：“中国不需要延迟退休，中国每年的大学毕业生699万人，有许多年轻人上不了岗，他们有活力，又有现代化知识。我们是13亿人口大国，需要从中国的发展实际综合考虑。”

　　2. 延迟退休应综合考虑国情

　　对于是否应参照他国养老政策，顺应国际趋势推迟退休年龄，一些网友谈到我国养老制度必须从切身国情出发，不能一味地效仿他国延退。

　　网友“悠闲的猫48344”认为，中国国情不能与发达国家比，不能因不够发退休金就提高退休年龄。不够发退休金国家财政应多出，才能使人民真正享受到改革开放成果。网友“小螺丝钉49256”说：“国外的工资还是比国人高得多，延长退休年龄可以理解。可中国这方面还差很远，不考虑前提的延迟退休，是不合理的。”

　　相关评论：渐进式“延迟退休”难解公平之困

　　表面上看，渐进式“延迟退休”是对一刀切式方案的调整，其实并无太大差异，只是没那么激进罢了，就是“朝三暮四”故事的翻版，效果则属于“温水煮青蛙”模式，可以消减部分民众心理痛苦。事实上，由于渐进式“延迟退休”没有解决养老的公平问题，注定将遭到民众的集体反对，难以顺利实施。

　　目前我国养老采取“双轨制”模式，少数人享受到更好的社会福利待遇，却让其他人为之埋单，造成了事实上的不公平，惹得民怨沸腾，强烈要求予以改革，将其并轨。显然，无论采取何种养老改革方案，只要不先解决公平问题，就不可能受到民众的广泛认可，更不可能得以顺利实施。因此，各种“延迟退休”方案的立足点就已经站错了，无视现实的不公平现象，却去谈论飘渺的延退年龄，岂不是荒谬至极。

　　无论是政府还是专家，都需认清事实，时下改革已进入深水区，每一步都会触动到既得利益者的利益，而民众最渴望得到的就是公平，谁都不想做改革的牺牲品。显然，在缺乏民意基础的社会背景下，不要胡乱找借口搞“延迟退休”，把亿万民众的晚年生活押注于政策赌博，其社会风险太大，没人可以承担起这个责任。

    （映象财经综合整理）