伯南克大导演：致我们终将逝去的宽时代
领衔主演：QE1、QE2、QE3主要观众：美国经济与全球市场
领衔主演：QE1、QE2、QE3
主要观众：美国经济与全球市场
“问君能有几多愁，恰似联储政策意识流”。
作为美联储主席，本-伯南克的任期将在2014年1月31日结束。
美国总统奥巴马有关“他已经在这个位置上干得太久了”的一番言论，无论是褒是贬，都消除了伯南克留任的可能性。
伯南克在任期间，美联储在稳定市场情绪方面可谓“劣迹斑斑”——对外沟通不畅、理事会成员频繁跳槽、预测过于乐观、主席接班人迟迟未定。
当超宽松时代与伯南克渐渐离我们远去，美联储自身却有着一些不定数，这些可能会拖累美国的经济复苏，从而影响全球市场。
谁是新主席
在格林斯潘执掌联储的年代，显然是格林斯潘主席一手遮天。而伯南克一直努力尝试改变联储的运作方式，拒绝任何人只手遮天。他的理念是，机构本身才是最重要的，而不是机构里的某个人。
尽管联储试图将人们的注意力转移到主席之外，但外界始终相信联储的决策还是取决于主席的意志。因此，谁是未来主席的不确定性，即意味着联储政策的不确定性。这种不确定性很有可能拖累本就复苏缓慢的美国经济。
当下美国经济需要的是连续性，而不是改变和不确定性，希望伯南克能意识到这一点，并再留任一届。如果这行不通，联储就应该尽快公布主席的接班人选(但愿能平稳过渡到珍妮特-耶伦)。
何时结束/扩张/缩减QE
关注联储动向的人都知道，联储在对外沟通的表现往往差强人意，特别是关于何时会缩减QE的问题，而这意味着利率和QE政策的不确定性。过去几年人们对货币政策回归正常的热切期望，联储似乎并不了解。
任何经济复苏的苗头，都会促使联储宣布他们将着手退出QE。在这样的背景下，再加上外界一直认为联储期望货币政策回归正常，当市场“误读”联储何时退出QE之时，联储成员就不应感到太惊讶。如果联储与外界的沟通是在增加不确定性而不是消除它们，就会引发很严重的问题。
这一点也关乎联储与外界沟通的问题。联储对经济前景的预测一直很乐观，这也是大家相信联储期望让货币政策回归正常的原因之一；这样他们可以避免做出艰难的决定，但那些艰难的决定才是真正有利经济的。总之，我们被告知，未来很美好。
频繁换人的理事会
联储理事会成员的任期为14年，且不能被再次委任。由于每两年就有一个任期结束，因此没有哪个主席可以在七人理事会中委任超过两名理事会成员(每个任期为四年)，从而改变联储的架构。这样的模式理应在政策方面创造更多的确定性，而确定性意味着更多的投资与增长，这才是投资者真正关注的。
然而，近年来联储却并不是这样运作的。联储的理事会成员往往会定期辞职，以追求在私营部门那些收入更为丰厚的机会。而布什和奥巴马总统在任期间都能够委任几乎全部七名理事会成员。
幸运的是，尽管未来仍有不确定性，事态却并未因此变得太严重。当伯南克换届下台，理事会成员出现更替，联储政策也会发生戏剧性的变化吗？我们能肯定未来联储会信守承诺吗？解决这个问题的方法很简单。当理事会成员接手这份工作的时候，他们应该理解并尊重这份任期为14年的承诺。
在影子银行监管方面，联储并未很好地完成任务。我认为银行监管的不确定性并不是阻碍经济复苏的主要原因。真正的不确定性在于——监管往往能减少发生经济危机的可能性，而那些势力庞大的金融机构究竟能强大到怎样的地步，从而阻挠监管呢？
总之，联储政策的不确定性不是拖累经济复苏的主因，其他如削减赤字对经济的拖累可能才是更重要的原因。尽管如此，联储政策的不确定性并不意味它没有危害。减少对外沟通问题、避免过于乐观的预测、遏止理事会成员的频繁更替、消除主席换届的不确定性，这些是一定会对经济起到帮助作用的。
(作者系美国《财政时报》(The Fiscal Times)专栏作者Mark Thoma 原文见《Four Ways the Fed Is Creating Harmful Uncertainty》)
相关新闻
更多>>
