映象汽车

　　近日，“进口汽车价格暴利”问题不仅成为民众关心的焦点，也引起了相关反垄断部门的注意。继发改委日前表态后，商务部也表示，正在对汽车销售相关管理规定研究修订，而如果汽车供应商存在滥用市场支配地位，或与经销商达成协议，规定产品的最低价格，将依法受到处罚。

　　国内进口车价格比国外同款车型价格高出数倍的状况时来已久，这显然是违背常理及市场价值规律的故意贪图暴利的行为。无论是什么原因、什么借口，都难以对高额暴利行为做出合理的解释。因此，即使两部委查不出“汽车供应商存在滥用市场支配地位，或与经销商达成协议，规定产品的最低价格”的问题，也可以对“价格比国外同款车型价格高出数倍（只要超过一倍）”的事实，做出必要的认定，责令整改，或依法处罚。

　　报道称，国内进口车价格比国外同款车型价格高出数倍，除了税收因素外，部分国外厂商通过限定国内经销商售价、控制销售渠道等方式垄断销售价格，或有价格垄断之嫌。进口车高价售出后的利润也大部分被国外供应商拿走。而造成这些问题的原因是现行的《汽车品牌销售管理实施办法》中同意进口汽车品牌通过总代理商制度建立销售渠道，使得经销商丧失话语权。

　　这充其量只是其中的原因之一。经销商丧失话语权的权重怎会大到“国内进口车价格比国外同款车型价格高出数倍”的程度？这实属一个哄抬价格的典型案例。无论从一个国家的富裕程度为标准来定价，还是从对商品的需求上来定价，中国都不应该承受最高的价格。对此，政府相关部门应该认真分析对待。

　　虽然，我国《反垄断法》严格禁止经营者滥用其市场支配地位，排除限制竞争，也禁止供应商与经销商达成协议，以固定产品的零售价格或限定最低零售价格。但要查明这种长期形成“惯例”的普遍的“违法行为”，也并非易事。

　　按照相关规定，商务部下设反垄断局，承担国务院反垄断委员会的具体工作，负责组织、协调、指导反垄断工作。而价格垄断主要由发改委主管。看来，下一步对进口和合资汽车领域的价格问题的查处，必须是商务部反垄断局和发改委价格监督检查与反垄断局协同作战。而以往许多事实证明，政府多部门治理或执法的效果不仅达不到1加1等于2，甚至小于1。

　　我们认为，政府部门的这种职能分工重叠设置，不利于对进口汽车价格垄断的监管与治理。价格控制是垄断的主要表现形式之一，也是垄断的主要目的。商务部反垄断局只反垄断，却对价格垄断难以行使处置权的尴尬，难于对进口汽车价格垄断问题高效治理。因此，对进口汽车价格垄断调查或处理的部门必须明确，权力必须集中。同时要依法依规、透明规范，及时高效。

　　也有人提出，保持进口汽车的高价位，使其与国产汽车形成明显的价格差距，这种“井水不犯河水”的局面，有利于对国产汽车的保护，是一种共赢。如果进口汽车价格降低，将对国产汽车构成严重威胁。

　　诚然，如果进口汽车的价格明显下降，需求数量也会明显增加，必将对国产汽车形成不小的冲击，尤其是中高端的国产汽车。但从长远来看，这种冲击有利于国产汽车加大创新力度，加强科学管理，降低成本，提高竞争力；或加速行业整合，提高整体实力；有利于市场秩序的规范，促进中国汽车工业健康发展，特别是有益于维护消费者的根本利益。日本与韩国汽车工业的发展值得很好借鉴。