杨先生称自己从一手奥迪销售商处购得旧车并起诉，后法院判决经销商退车。昨天记者获悉，因销售商拒绝退车，法院对案件进行强制执行。
>>车主
仪表盘出现故障代码
河北省沧州市民杨先生起诉称，2012年2月，他在亚益祥（北京）汽车销售有限公司处购买奥迪A6L轿车一辆。付款提车后，杨先生发现，车内座椅和内饰板上有明显的伤痕，车左后方有事故痕迹，仪表盘上出现故障代码，空调不制冷。
杨先生说，经北京亚之杰4S店专业设备检查得知，车辆是事故车，拒绝保修。根据检测结果，发动机舱内没有出厂时的标志，车辆修理过，且修理更换的配件全部为副厂配件。此外，检测结果还显示，这辆车的变速箱因油堵没拧紧而出现严重渗油问题，车辆没有出厂PDI检查。
杨先生说他多次与亚益祥公司交涉，但是对方拒不退车。
杨先生表示，他对车辆提请鉴定，得知该车并非新车，亚益祥公司构成欺诈。他起诉到法院要求解除双方之间的车辆买卖关系，亚益祥公司退还车款40.63万元并赔偿一倍车款，赔偿鉴定费、税费、保险费等共5.2207万元。
>>销售商
顺利上牌说明质量没问题
对于杨先生的起诉，亚益祥公司表示，杨先生告错了人，因为双方之间并不存在买卖关系。“从形式上来看，亚益祥公司与杨先生之间没有签订买卖合同；从实际上来看，亚益祥公司是向河北省献县万圣达汽车贸易有限公司交付的车辆。”亚益祥公司表示，当时向该公司付款的是万圣达公司的法定代表人刘某，提车的是万圣达的员工孔某，因此该公司和杨先生之间并没有买卖关系。
此外，亚益祥公司指出，车辆在交付给万圣达公司时并不存在质量问题，也不是事故车，车辆是有产品合格证的，而且此后杨先生也顺利办理了车辆的上牌手续和购买了保险，“如果车辆有问题，是不可能顺利办理这些业务的”。
鉴定结论不能证明是旧车
对于杨先生提交的鉴定书，亚益祥公司表示，鉴定书所写的时间是2012年5月9日，此时车已经上路跑了几个月，因此鉴定得出“该车与新车不符”的结论并不能证明在交付之时是事故车或者旧车。
而且，鉴定结论只能证明车辆在鉴定时存在外观问题，不能证明在交付时存在外观问题，杨先生也没有任何证据能够证明，“况且万圣达提车的员工孔某，是汽车销售方面的专业人士，如果当时有外观问题，他不可能看不出来。”
>>审理
鉴定评估公司经理出庭作证
法院经过审理查明，当时购买车辆时，确实是万圣达公司的法定代表人刘某向亚益祥公司支付的车款，但2012年7月26日刘某出具了一份《证明》显示当时他是帮杨先生垫付车款。
此外，在案件开庭时，杨先生还向法庭提交了一份录音，在录音中，杨先生与亚益祥公司的总经理倪某进行交涉，倪某表示，“这车绝对没撞过，可能是运输过程中……”“你给运过来，我给你拿一辆新A6开过去，以后要是还有问题你还找我来”。
万圣达公司的孔某（提车人）出庭作证，称杨先生当时到万圣达公司办理贷款购车业务，随后他帮忙联系了亚益祥公司，并陪同杨先生完成了购车手续。
同时，对车辆进行鉴定的北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司经理聂某也出庭作证。
聂某称，车辆的外观质量可以证明不是新车，无须对性能进一步进行鉴定，且这些外观质量问题普通消费者不会注意，有一定专业知识的人员可以看出。
>>判决
车况与新车不符销售商被判退车
经过审理法院认为，虽然向亚益祥公司付款的是万圣达公司的法定代表人刘某，但根据《证明》刘某是替杨先生付款，因此杨先生和亚益祥公司之间存在买卖合同关系。而鉴定结论和亚益祥公司总经理倪某与杨先生之间的交涉也可以看出，车况与新车不符。
由于杨先生没有证据证明亚益祥公司存在欺诈，因此一审的昌平法院没有支持双倍索赔，判决双方解除买卖合同，杨先生退车、亚益祥公司返还车款40万余元，并赔偿鉴定费、保险费和车辆购置税共5万余元。
亚益祥公司不服判决上诉，市一中院二审维持原判，亚益祥又向市高院提出申诉，目前尚未受理。
>>强执
针对车辆磨损可以另行起诉
此案宣判后，亚益祥公司没有履行判决，杨先生向昌平法院申请了强制执行。此后，昌平法院执行庭冻结了亚益祥公司的一个账户，并将其中的31.9万余元划扣至法院账户。随后，亚益祥公司提出执行异议，要求法院中止执行，理由是法院判决退车还款，但法院在对方未退车的情况下进行了划款。
2013年1月3日中午，杨先生委托他人将车辆开至法院，其律师和朋友随行。双方见面再次争吵起来，杨先生的律师表示，车辆经过鉴定，发现是一辆事故车，而且更换的都不是原厂件。亚益祥公司的总经理倪某表示，杨先生进行的是二手车鉴定，当时车辆已经开了好几个月，无法确定事故和更换零件是在何时进行的。
另外对于剩余款项，亚益祥公司总经理倪某表示拒绝退还，他称杨先生在起诉后，一直在使用车辆，已有近两年时间，“他如果真的是想要退车，为什么还继续使用？”倪某表示，法院判决退车，他可以退，但需要对方将车辆恢复原状。
同时，记者注意到这辆奥迪车已经上了河北牌照，在返还车辆时，将牵扯到车辆过户问题。而且车辆已经使用近两年，记者在法院看到车辆明显已为一辆旧车。
承办此案执行的田法官告诉记者，判决中并没有涉及车辆过户问题，但法院考虑到双方利益，也愿意促成过户，同时车主也表示愿意配合过户。对于车辆的磨损，法官表示其可以另行起诉。
